Не смотря на реализацию истцом право на односторонний отказ от исполнения договора, суд полагает, что невозможность исполнения со стороны ответчика обязанности по поставке согласованного товара обусловлена не виновными действиями ответчика, а исключительно экономической ситуацией, связанной с введением недружественными государствами антироссийских санкций. Оценивая поведение ответчика на предмет модели добросовестного и разумного (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Факт нарушений при подписании контракта не может предрешать вывода о виновности Предпринимателя и должен оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами дела: подготовка к исполнению контракта, действиями, направленными на подписание контракта (направление в адрес Управления пояснительной записки от 23.05.2024, в которой Предприниматель сообщил об отсутствии намеренного уклонения от подписания контракта, недостаточного опыта в сфере государственных закупок, выразив готовность подписать контракт и поставить товар в указанный срок в связи с его готовностью к отправке, и доказательств наличия товара у Предпринимателя).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел письмо Федерального государственного бюджетного учреждения от 30.05.2024 и сообщает.