Наличие неустойки не говорит о том, что у участника закупки нет необходимого опыта
Учреждение установило в конкурсной документации такой критерий оценки участников закупки, как наличие опыта успешного исполнения контрактов без удержания с них неустоек. УФАС признало это нарушением ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ. Заказчик обратился в суд, настаивая, что вправе сам решать, какие нестоимостные критерии включать в оценку заявок участников конкурса в зависимости от своих нужд. Антимонопольный орган, напротив, утверждал, что такой порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение. Две инстанции признали решение УФАС незаконным. Регулятор подал кассационную жалобу.
Кассация указала, что в конкурсной документации для оценки квалификации неправомерно требовать от участника закупки предоставить контракты без применения неустоек (штрафов, пеней). Это ограничивает возможность получить максимум баллов по критерию и не позволяет выявить лучшие условия исполнения госконтракта.
Даже если за претендентом числятся штрафные санкции, это не доказывает отсутствие у него нужного опыта, ведь требования об уплате неустойки можно оспорить в суде, и на момент проведения оценки заявок этот судебный процесс может быть не окончен. Кассационный суд встал на сторону УФАС и разъяснил два момента.
1. Отсутствие штрафов за нарушение условий контракта не является надлежащим подтверждением того, что у участника закупки нет опыта, соответствующего объекту закупки. Успешность исполнения контракта подразумевает достижение целей, которые были его предметом, т. е. заказчик получает то, на что рассчитывал по окончании исполнения контракта. А значит, успешность исполнения контракта не является синонимом исполнения контракта без штрафных санкций.
2. Наличие штрафов не говорит об отсутствии у потенциального исполнителя необходимого опыта, поскольку требования об уплате неустойки могут быть оспорены в суде. При этом на момент оценки заявок участников закупки судебный процесс может быть не завершен.
Судебные акты нижестоящих судов отменены, в удовлетворении требования заказчика отказано.
Последнее изменениеСреда, 07 Сентябрь 2022 18:06
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 12.09.2025 № А08-10714/2024 "С госзаказчика взыскали убытки из-за ошибки в проектной документации, которые привели к покупке не тех материалов"
- Решение Арбитражного суда от 22.09.2025 № А75-3130/2025 "Срок поставки товара из-за санкций был изменен- суд нашел основания списать неустойку"
- Решение Арбитражного суда от 14.07.2025 № А40-46892/25-100-212 "Санкции не являются причиной о не списании неустойки по контракту"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А19-7415/25 "Неустойку по контракту можно списать, при расторжении контракта по соглашению сторон - считает суд"
- Решение Арбитражного суда от 15.07.2025 № А72-4641/2025 "Из-за санкции поставщик не смог исполнить госконтракт в срок – суд решил списать неустойку"