По поводу квотирования с самого начала этого года подается много жалоб. Какая практика по данному вопросу формируется антимонопольным органом?

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение от 23.12.2019 по вопросу применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части указания в документации об электронном аукционе срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений такой документации, в рамках компетенции сообщает следующее.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части установления в контракте условия об авансировании, сообщает следующее.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение от 18.12.2019 по вопросу применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в рамках компетенции сообщает следующее.

Ранее ФАС России рассмотрела жалобу ООО "ПО "Зарница" на действия ОАО "РЖД" при проведении закупки учебного оборудования, включая выполнение монтажных, пусконаладочных работ и инструктаж персонала с начальной (максимальной) ценой договора 214 млн рублей.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части размещения сведений в реестре контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), сообщает следующее.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части изменения существенных условий контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сообщает следующее.

Минфин России, рассмотрев обращение от 04.02.2020 (далее - Обращение) по вопросам применения положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок в случае получения бюджетных ассигнований в виде субсидий, в рамках компетенции сообщает следующее.

В соответствии с положением о закупках, проведены маркетинговые исследования (способ неконкурентной закупки) на выполнение субподрядных проектно-изыскательских работ, по итогам которых определён исполнитель. Исполнителем работы выполнены. Однако оплату он получил только по 1-му этапу работ. Всю сумму он может получить только после того, как заказчику подпишет акт Генеральный заказчик, после получения положительной экспертизы проектной документации (данное условие предусмотрено договором). Теперь субподрядчик находится в стадии ликвидации. Проектная документация сдана по накладной, акт не подписан и не оплачен.

Может ли заказчик подписать соглашение о перемене сторон и возложить исполнение гарантийных обязательств на нового подрядчика, которого предлагает старый субподрядчик?

В соответствии с пунктом 2 части 29 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановляет:

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение от 10.01.2020 о представлении позиции по обращению от 13.12.2019 о применении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в рамках компетенции сообщает следующее.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение от 10.12.2019 по вопросу применения положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), в рамках компетенции сообщает следующее.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, сообщает следующее.

Суд вынес решение о признании действующим п. 1 письма ФАС России от 12 сентября 2019 г. № ИА/79982/19, в котором говорится о том, что исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), в том числе по итогам рассмотрения жалобы на нарушения, допущенные при проведении торгов по Федеральному закону от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер, по аналогии с практикой рассмотрения споров в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Заказчик закупал услуги по страхованию транспорта. Участники просили уточнить количество мест одного из автомобилей, чтобы рассчитать страховую премию. Заказчик разъяснил: "количество посадочных мест 16 + 1".

Совет директоров Банка России сегодня на заседании принял решение повысить ключевую ставку на 50 б.п., до 5,00% годовых. Об этом сообщила пресс-служба регулятора.

Исправлена ошибка, в результате которой при осуществлении поиска в результаты могли не попадать удовлетворяющие параметрам поиска записи.

Заказчик при приемке выявил некачественный товар.

Поставщик заменил продукцию в пределах срока поставки.

Заказчик оплатил товар и потребовал штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик с этим не согласился: он заменил товар, а заказчик его принял и оплатил. В этом случае допустима неустойка за просрочку поставки.

Мнения судов разделились. Первая инстанция поддержала заказчика.

Апелляция заняла другую позицию. Она оценила поставку ненадлежащего товара с последующей заменой как просрочку поставки. Оснований для штрафа нет, а неустойку за просрочку заказчик не предъявлял.

Кассация отменила такое решение и поддержала первую инстанцию. Ни в Законе № 44-ФЗ, ни в контракте не установлено, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике есть и другое мнение.