Оформили противоречивую инструкцию по заполнению заявки

Заказчик проводил закупку работ по сохранению объектов культурного наследия (далее — ОКН). Заявку участника отклонили, поскольку тот в подтверждение опыта представил контракт без акта приемки.

Предмет закупки описали под одного производителя без параметров эквивалентности товара. Определяли неверный порядок оценки заявок. При их подаче потребовали указать данные производителя. Установили право дополнительно запрашивать сведения у участников.

Большая часть из них выявлена в порядке оценки заявок, а также при установлении дополнительных требований к участникам закупок.

Заказчик установил в проекте договора, что по письменному согласованию с ним подрядчик может привлечь за свой счет третьих лиц для выполнения работ. При этом он обязан по запросу заказчика представить копии договоров с этими лицами.

Победитель закупки на поставку сыра не подписал контракт и не представил его обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.

Контролеры не включили сведения в РНП, поскольку победитель:

Заявку участника строительной закупки отклонили. В выписке из реестра членов СРО он имел 2-й уровень ответственности. Это давало право на работы по договорам с предельным (совокупным) размером обязательств не выше 500 млн руб. Участник предложил цену 243 млн руб.

Победитель электронного аукциона не подписал контракт, обязан ли заказчик признать его уклонившимся и направить сведения в УФАС для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков?

Арбитражный суд Московского округа подтвердил в кассационной инстанции отказ московскому строительному холдингу АО "Объединение Ингеоком" в обжаловании результатов конкурса на строительство дорожной развязки в Москве, поддержав позицию Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ в том, что опыт работы на субподрядах не может засчитываться конкурсной комиссией как опыт генподрядчика при оценке заявки компании в рамках госзакупок.

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по контролю размещения госзаказа и государственного оборонного заказа (ГОЗ) Александр Пудов оставил занимаемую должность по собственному желанию, сообщили в пресс-службе ФАС.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России подготовила и согласовывает финальную версию законопроекта, направленную на электронизацию и унификацию имущественных торгов, сообщил источник, знакомый с положениями документа.

Победитель вовремя не подписал контракт и не представил обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.

В антимонопольный орган поступила жалоба. Среди прочего в ней указали, что заказчик незаконно установил условие об оценке участников закупки по цене договора: высший балл получит тот, кто предложит цену более чем на 4% ниже начальной.

По итогам закупки стороны заключили контракт. После подрядчик письмом сообщил заказчику, что приостановил работы:

Новый функционал единой информационной системы в сфере закупок доступен с 5 июля любому участнику электронных закупок*.

Преимуществами для участников закупки станут автоматизированное заполнение информации, необходимой для подачи жалобы, а также система ее автоматической проверки. Все это значительно снизит вероятность возврата жалобы из-за ее неправильной подготовки.

Кто в случае подозрений в дроблении закупки подает иск в суд? ФАС?

По поводу квотирования с самого начала этого года подается много жалоб. Какая практика по данному вопросу формируется антимонопольным органом?