Апелляция не нашла нарушений в доптребованиях
Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:
-для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
-для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:
-два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
-спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 03.07.2026 № 24-06-06/57588 "Об учете опыта участника закупки, являющегося членом консорциума ("коллективного участника"), для подтверждения его опыта исполнения договора"
- Решение Арбитражного суда РФ от 31.07.2025 № А40-85698/25-121-332 "Одного лишь совпадения кода ОКПД2 недостаточно для применения к закупаемым товарам ограничений допуска, установленных Постановлением Правительства РФ № 1875"
- Решение Арбитражного суда РФ от 23.09.2025 № А53-3788/25 "Дробить закупку ради ухода от конкурса нельзя"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2026 № РД/60612/26 "Подтверждать опыт по ППРФ № 2571 и оценке заявок можно только исполненным договором в полном объеме"
- Решение Арбитражного суда от 13.10.2025 № А14-9698/2025 "Победитель закупки не смог внести обеспечение контракта из-за высокого размера, суд его поддержал"