C единственным поставщиком не закрепили условие о неустойке — суды ее не взыскали
По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф.
Апелляция и кассация в иске отказали:
-в контрактах согласовали лишь общее условие о том, что за ненадлежащее исполнение стороны отвечают по закону. Основания начисления штрафа и порядок его расчета не закрепили. Это исключает взыскание;
-спорная ситуация не противоречит Закону № 44-ФЗ. Некоторые виды сделок с единственным поставщиком могут не содержать ряд обязательных условий, в т.ч. об ответственности сторон.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали законную неустойку, хотя в контракте с единственным поставщиком ее не закрепили. Суды решили: стороны не уточнили, что к их соглашению не будут применять нормы Закона № 44-ФЗ.
Похожие материалы (по тегу)
- Можно ли квалифицировать товарный чек, приложенный к авансовому отчету, как государственный контракт, заключённый с единственным поставщиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в простой письменной форме?
- Письмо Минфина России от 15.06.2026 № 24-02-05/50532 "О предложениях, касающихся заключения заказчиком контракта со вторым участником закупки при включении первоначального поставщика в РНП и расторжении контракта по соглашению сторон"
- Заключение контракта со вторым участником возможно при условии расторжения основного контракта по взаимному согласию сторон?
- Письмо ФАС России от 25.06.2026 № АТ/64408/26 "Об определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2026 № ГР/33044/26 "О требованиях к контрагенту при несостоявшейся закупке"