Госзаказчик отклонил заявку за недействующее удостоверение на медицинское изделие — УФАС с этим согласилось
Заказчик отклонил заявку из-за недействующего регистрационного удостоверения. Из реестра медизделий следовало, что на медизделие оформили новое удостоверение, но участник представил старое.
Участник, в частности, пояснил:
-изменение удостоверения не относят к основаниям для отмены госрегистрации медизделия;
-товар закупили до того, как удостоверение изменили. Оно действует на медизделия с неистекшим сроком годности, которые произвели до переоформления и в течение 180 календарных дней после него;
-если бы к заявке приложили новое удостоверение, заказчик отказал бы в приемке, поскольку документы на товар не соответствовали бы документам из заявки.
Контролеры поддержали заказчика:
-по Правилам госрегистрации медизделий при изменении регистрационного удостоверения старое становится недействительным. Документ из заявки утратил силу;
-по условиям закупки срок поставки составлял 290 дней. Регистрационное удостоверение на товар, который произвели в течение 180 календарных дней после даты переоформления, при исполнении контракта перестало бы действовать. Заказчик правильно отклонил заявку.
Свердловское УФАС в похожей ситуации тоже поддержало заказчика. Контролеры отметили: изменение регистрационного удостоверения не мешает обращению медизделия. Однако решение о том, отвечает ли участник требованиям извещения и Закона N 44-ФЗ, заказчики принимают с учетом документов из заявки.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда РФ от 31.07.2025 № А40-85698/25-121-332 "Одного лишь совпадения кода ОКПД2 недостаточно для применения к закупаемым товарам ограничений допуска, установленных Постановлением Правительства РФ № 1875"
- Решение Арбитражного суда РФ от 23.12.2025 № А40-194741/25-72-1746 "Суд решил, что отсутствие баллов — не повод для отклонения заявки на перчатки, если есть запись в реестре"
- Решение Арбитражного суда РФ от 17.12.2025 № А40-176105/25-108-1301 "Санкции не являются причиной срыва поставки по госконтракту"
- Письмо Минфина России от 19.05.2026 № 24-03-06/48478 “Об определении и подтверждении страны происхождения товара в целях закупок, в том числе медицинских изделий”
- Решение Арбитражного суда от 25.11.2025 № А40-211284/25-84-1583 "Заявку участника не отклонили, так как суд решил, что разница в названии товара в реестре и документации о закупке не является нарушением"