Обеспечение третьей заявки перечислят госзаказчику лишь при систематичности нарушений, напомнил суд
Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили.
Обеспечение перечислили заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке.
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:
-данная финансовая санкция — мера ответственности за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и за продолжающееся небрежное отношение к формированию документов для участия в закупках;
-две из трех отклоненных заявок подали одновременно с разницей в несколько минут. Основания для признания их несоответствующими аналогичные. Общество не могло знать, что подало неверные заявки. Это одно нарушение;
-в поведении общества нет систематической небрежности.
Напомним, сходную позицию поддерживает, в частности, ВС РФ.
АС Московского округа не взыскал обеспечение с заказчика. Он среди прочего учел, что между участием в закупках № 1, 2 и 3 прошло более месяца. Участник мог проявить предусмотрительность и не допустить нарушений.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 16.09.2026 № 24-06-09/81366 "О сроках действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки"
- Письмо Минфина России от 10.08.2026 № 24-06-06/69051 "Обязан ли заказчик списать штрафы и пени, которые он уже начислил подрядчику за нарушение договора, но ещё не удержал из оплаты?"
- Решение Арбитражного суда РФ от 29.12.2025 № А50-10369/25 "Суд кассационной инстанции отклонил иск о взыскании убытков, так как исполнитель не доказал, что полностью выбрал объём работ, предусмотренный заявками госзаказчика"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 17.07.2026 № ГР/74059/26 "Об обеспечении заявок на участие в конкурентных закупках"
- Решение Арбитражного суда РФ от 23.12.2025 № А40-194741/25-72-1746 "Суд решил, что отсутствие баллов — не повод для отклонения заявки на перчатки, если есть запись в реестре"