Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку
Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:
- подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
- права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона № 44-ФЗ.
Три инстанции в иске отказали:
- невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
- права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
- контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
- подрядчик отвечал требованиям Закона № 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.
Похожие материалы (по тегу)
- Законно ли проводить все закупки только у единственного поставщика?
- Решение Арбитражного суда РФ от 08.10.2025 № А05-9518/2025 "Чтобы заключить контракт с одним поставщиком без конкурса, заказчик должен доказать, что обычные правила расчёта цены здесь не работают"
- Письмо Минфина России от 17.08.2026 № 24-06-06/71682 "Об исполнении единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту лично"
- Когда вступает в силу норма о рассмотрении контрольным органом обращения за согласованием заключения контракта с единственным поставщиком в течение 5 рабочих дней вместо 8?
- Письмо Минфина России от 01.09.2026 № 24-06-06/76615 "Особенности проведения закупок у единственного поставщика"