Какова ответственность за дробление закупки на контракты до 100 тысяч и заключение контракта уже после выполнения работ (оказания услуг)?
Заказчиком заключен контракт на выполнение работ по содержанию автодорог в феврале, в
то время как работы фактически
выполнялись с января месяца,
является ли данный факт нарушением?
Кроме того, общая сумма
закупки на выполнение данных
работ составляет 285 тыс. руб.
Данная закупка была осуществлена путем дробления до 100 тыс.
руб. (по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона
№ 44-ФЗ), таким образом, заказчиком были нарушены ч. 5 ст. 24
Закона № 44-ФЗ, ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Ответ: А в чем вопрос состоит, подтвердить, что нарушение имело место? Это вовсе еще не факт. У заказчика, во-первых, могут быть аргументы в пользу того, что при заключении первого договора он не предполагал, что возникнет необходимость выполнения аналогичных работ. Во-вторых, надо смотреть, что указано в документах, если январь нигде не фигурирует, то какого-либо нарушения заказчику вменить нельзя. Если напротив, начало работ в январе имеет документальное подтверждение, то действия заказчика можно квалифицировать по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (штраф в размере 30 тыс. руб.).
Ответ: А в чем вопрос состоит, подтвердить, что нарушение имело место? Это вовсе еще не факт. У заказчика, во-первых, могут быть аргументы в пользу того, что при заключении первого договора он не предполагал, что возникнет необходимость выполнения аналогичных работ. Во-вторых, надо смотреть, что указано в документах, если январь нигде не фигурирует, то какого-либо нарушения заказчику вменить нельзя. Если напротив, начало работ в январе имеет документальное подтверждение, то действия заказчика можно квалифицировать по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (штраф в размере 30 тыс. руб.).
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда РФ от 19.02.2026 № А56-100816/2025 "Судебная практика подтверждает: срок для направления сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 223-ФЗ не является пресекательным"
- Решение Арбитражного суда РФ от 12.01.2026 № А40-205306/25-14-1725 "Принятие заказчиком оказанных услуг по факту их выполнения устанавливает обязанность по их оплате"
- Можно ли квалифицировать товарный чек, приложенный к авансовому отчету, как государственный контракт, заключённый с единственным поставщиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в простой письменной форме?
- Решение Арбитражного суда РФ от 05.02.2026 № А03-10940/2025 "Государственная организация попыталась провести закупку без конкурса, сославшись на срочность. Однако суд решил, что никакой спешки на самом деле не было"
- Решение Арбитражного суда РФ от 05.11.2025 № А40-225127/25-148-1029 "Приостановка заключения контракта из-за жалобы продлевает срок и для победителя закупки"
Последнее от Ольга Беляева
- Если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки, то, заключая контракт с единственным поставщиком на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, нужно ли согласовывать это с антимонопольным органом?
- При признании электронного запроса котировок несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок, заказчик может заключить контракт с единственным поставщиком без согласования с контрольным органом?
- Может ли форс-мажором считаться признание страны недружественной?
- Будут ли последствия у заказчика, если договор будет расторгнут по соглашению сторон, без применения штрафных санкций к поставщику?
- Необходимо ли направлять поставщика в РНП при его отказе от заключения договора? Причина – повышение цен, в связи с введением санкций.