Решение Арбитражного суда РФ от 29.07.2025 № А53-9582/2026 "Запись из реестра российской промышленной продукции не подтверждает российское происхождение товара, если его характеристики не совпадают с техническим заданием"

В этой связи у заказчика возникли обоснованные сомнения в отношении того, какой товар будет поставлен участником закупки и будет ли он соответствовать требованиям документации о закупке. Также в этой связи возникают сомнения и о соблюдении участником положений национального режима, поскольку не указаны номера реестра на товар, соответствующий товару, указанному заказчиком в техническом задании, а соответствует товару с иными характеристиками.

При этом, заявка второго участника содержала номер реестровой записи в реестре российской промышленной продукции № 10216090, которая полностью отражает технические характеристики, требуемые заказчиком, в том числе, в отношении характеристики «максимальный диаметр измельчаемых стволов деревьев» - не менее 300 мм.

При этом доказательств того, что сведения, отраженные в реестре российской промышленной продукции за реестровым номером записи № 10216090 отличаются от фактических показателей спорного товара, предлагаемого заявителем, обществом не представлено.

При этом комиссия заказчика не должна ограничиваться формальной проверкой наличия в заявке номера реестр российской промышленной продукции и не проверять какой именно товар содержится под указанным номером. Действия заказчика по самостоятельной проверке происхождения товара не нарушают Закон № 223-ФЗ и соответствуют требованиям Постановления № 1875, принимая во внимание, что реестр российской промышленной продукции размещен в открытом доступе на сайте gisp.gov.ru.

Государственные сервисы и системы в открытом доступе в сети Интернет являются официальными базами данных, которые заказчики вправе использовать для проверки достоверности информации об участниках.

Выявленная в выписках из реестра информация о продукции с иными характеристиками является несоответствием характеристик, содержащихся в реестре, характеристикам продукции, указанным в извещении.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2024 № Ф03-2601/2024 по делу № А24-5527/2023, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2025 № Ф05-5371/2025 по делу № А40-178962/2024, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2026 № Ф05-6017/2026 по делу № А40-221711/2025.

Более того, ссылка ООО «Проминженергрупп» на письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 04.10.2023 № 106238/12, от 19.10.2023 № 112459/12, в которых указано, что информация из каталога Государственной информационной системы промышленности может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр и носить ознакомительный характер, несостоятельна.

Письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 04.10.2023 № 106238/12, от 19.10.2023 № 112459/12 содержат информацию о рассмотрении Департаментом стратегического развития и корпоративной политики Минпромторга России в пределах компетенции письма по вопросу применения норм постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 и постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 617. Таким образом, указанные письма не могут служить подтверждением правовой позиции в данном случае в рамках применения ограничения по Постановлению № 1875.

При этом, заявка ООО «Проминженергрупп» отклонена заказчиком в связи со следующим: «п.1 п.п.2.6 Технического здания требовалось измельчение древесины диаметром 300 мм, представлена реестровая запись из Реестр российской промышленной продукции (ПП РФ 719 от 17.07.2015) на продукцию измельчение древесины 210 мм.».

Наличие у участника закупки номера реестровой записи РРПП подтверждает только страну происхождения товара (Россия).

Между тем, наличие записи не дает права поставлять товар, который не подходит под техническое задание Заказчика.

Таким образом, заявителем предложен товар, не соответствующий потребностям заказчика, а документы, подтверждающие российское происхождение товара с требуемыми характеристиками (измельчение древесины диаметром 300 мм), в заявке отсутствуют. Также, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, о том, что ООО «Проминженергрупп» производит продукцию с требуемыми к поставке техническими характеристиками.

Принимая решение об участии в процедуре закупки и представив соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона.

В силу требований Закона № 223-ФЗ участник, подавая заявку на участие в закупке, соглашается со всеми условиями закупочной документации. Согласно части 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Вместе с тем, в установленный законом срок условия закупочной документации ООО «Проминженергрупп» обжалованы не были.

Закон № 223-ФЗ не содержит нормы, обязывающей Заказчика запрашивать у участников недостающие документы, дополнительную информацию либо разъяснения. В свою очередь, участниками закупки должны быть предприняты все меры по предоставлению в составе заявки полной и объективной информации, подтверждающей соответствие требованиям, установленным документацией.

Исходя из вышеизложенного, доказательств возможности поставки продукции с необходимыми Заказчику техническими характеристиками Заявителем не представлено.

Доводы ООО «Проминженергрупп» о неправомерном отклонении заявки не нашли своего подтверждения, Ростовское УФАС России правомерно не установило нарушений в действиях ПАО «Россети Юг» при проведении запроса предложений в электронной форме № 32515369492 на право заключения договора поставки измельчителя древесины для утилизации порубочных остатков в количестве 2-х единиц для нужд филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» в 2025 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/07/3-3861/2025 от 25.12.2025 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя. В связи с этим, суд отказывает заявителю в требовании о признании итогового протокола очно-заочного заседания Закупочной комиссии ПАО «РоссетиЮг» № 397-2 от 26.12.2025 незаконным, расторжении договора с победителем, пересмотре итогов протокола закупочной комиссии, либо повторном объявлении закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.