Недостаток финансирования не оправдывает просрочку оплаты госконтракта
Исполнитель поставил товар по контракту. Он обратился в суд, поскольку заказчик оплатил продукцию лишь частично. Исполнитель требовал возместить:
- основной долг;
- неустойку за просрочку оплаты;
- расходы на представителя.
Заказчик пояснил, что не оплатил весь товар вовремя из-за недостатка финансирования. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена частично.
Суды по делу № А05-12659/2020 от 28.06.2021 не признали эту причину уважительной:
- недостаток средств не исключает необходимость выполнить обязательства по контракту и не освобождает от неустойки;
- заказчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Документов, подтверждающих невозможность своевременной оплаты, нет.
С заказчика взыскали основной долг, неустойку, частично расходы на представителя, а также госпошлину.
Сходную позицию занимают, в частности, 4-й ААС, Западно-Сибирский АС.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 10.08.2026 № 24-06-06/69051 "Обязан ли заказчик списать штрафы и пени, которые он уже начислил подрядчику за нарушение договора, но ещё не удержал из оплаты?"
- Решение Арбитражного суда РФ от 12.01.2026 № А40-205306/25-14-1725 "Принятие заказчиком оказанных услуг по факту их выполнения устанавливает обязанность по их оплате"
- Письмо Минфина России от 26.06.2026 № 24-06-09/54818 "Об оплате контрактов, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 15.04.2026 № 24-06-09/31313 "Если контракт исполнили в прошлом году, а оплатили в текущем, эту сумму нужно включить в СГОЗ текущего года"
- Письмо Минфина России от 20.08.2025 № 02-05-07/81625 "О применении бюджетной классификации в отношении расходов на исполнение судебного решения в части погашения задолженности по госконтракту и возмещения судебных издержек истца"