Суды поддержали банк, который отказал госзаказчику в выплате по независимой гарантии
Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения. Позже он обратился в банк, чтобы получить из средств гарантии суммы пени и неотработанного аванса. Банк платить не стал, поскольку требование и документы не соответствовали условиям гарантии и закону.
Три инстанции деньги не взыскали:
-требование не отвечало условиям гарантии. Она покрывала уплату неустоек без возврата аванса и возмещения убытков. Заказчик с этим согласился и заключил контракт. Гарант возмещать сумму аванса не должен;
-то, что банк поступил незаконно, поскольку обеспечил лишь часть обязательств, не доказали. Его действия соответствовали принципу свободы воли гаранта;
-проверять обеспечение обязан заказчик. Если он принял некорректную гарантию, то сам несет риски последствий. Это не должно увеличивать объем обязательств гаранта, если он действовал добросовестно;
-требование о выплате предъявили, когда сделку уже расторгли. Гарантия это запрещала;
-по Закону № 44-ФЗ и условиям контракта заказчик обязан направлять подрядчику претензии об уплате неустойки. Он этого не сделал, информации о ее начислении не было в ЕИС. Гарант данный факт проверил и установил, что обязательство, которое обеспечивала гарантия, не возникло.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 13.11.2025 № А40-135255/25-93-951 "Отзыв лимитов не освобождает заказчика от заключения контракта"
- Письмо Минфина России от 26.06.2026 № 24-06-09/54818 "Об оплате контрактов, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ"
- Заказчик отказывается принимать товар, что в этом случае делать?
- Письмо Минфина России от 14.04.2026 № 24-07-08/30908 "О последствиях неразмещения положения о закупке в ЕИС"
- Письмо Минфина России от 26.03.026 № 24-06-06/24862 "О заключение контракта с единственным контрагентом"