Визуального осмотра не достаточно для выводов об исполнении контракта
Региональный минфин проверил учреждение в том числе в части расходования средств по госконтракту на обустройство спортивной площадки. Исследовав визуально площадку, контролеры не обнаружили несколько скамеек и урн, установка которых была оплачена подрядчику. Деньги за них минфин предписал учреждению вернуть в бюджет.
Суды поддержали учреждение. Визуальный осмотр территории не является надлежащим доказательством. По акту сверки взаимных расчетов все работы выполнены в полном объеме, задолженности нет. Проверяющие не проводили инвентаризацию для того, чтобы выявить материальные ценности. Они также не выясняли, как учреждение отражает спорные объекты в учете. Таким образом, неисполнение обязательств по госконтракту не доказано.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 11.07.2025 № А68-2040/2025 "Просрочка заказчика считается с момента подписания актов, а не с даты их передачи подрядчиком"
- Что делать, если конкурент демпингует и при исполнении контракта использует некачественные товары и материалы?
- Письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623-АВ/09 "О перечне документов (актов) о приемке результата выполненных работ по договору строительного подряда (контракту)"
- Решение Арбитражного суда от 25.03.2025 № А73-19241/2024 "Возврат аванса при расторжении договора подряда вследствие просрочки"
- Письмо Минфина России от 19.03.2025 № 02-07-10/27088 "О применении Акта приемки товаров, работ, услуг (ф. 0510452) при исполнении контракта в рамках закупок"