Правомерно ли отклонить заявку на участие в электронном аукционе из-за того, что в ней приведены диапазонные значения характеристик товара, а не его конкретные показатели?
Правомерно ли отклонить заявку на участие в электронном аукционе из-за того, что в ней приведены диапазонные значения характеристик товара, а не его конкретные показатели?
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона обязан в первой части заявки привести конкретные показатели товара, соответствующие значениям, которые заказчик установил в документации. Если такая информация не представлена, заказчик должен отказать в допуске к участию в электронном аукционе (п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Ранее аналогичные нормы содержались в пп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8, ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. По рассматриваемому вопросу практика контролирующих органов и судов, связанная с осуществлением закупок в соответствии с перечисленными нормами, складывалась неоднозначно.
В рамках применения норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Минэкономразвития России в п. 4 Письма от 19.08.2014 N Д28и-1616 дало следующие разъяснения по данному вопросу. Если в заявке отсутствуют конкретные показатели товара или содержатся диапазонные значения его характеристик (в частности, вследствие копирования данных технических регламентов, стандартов и т.д.), то это является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом для оценки правомерности допуска к торгам необходимо изучить документацию об аукционе.
Кроме того, в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе заказчики должны предусматривать положение, согласно которому недопустимо включать в заявку диапазонные значения из технических регламентов, стандартов и т.д. вместо конкретных показателей товара.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда РФ от 29.12.2025 № А50-10369/25 "Суд кассационной инстанции отклонил иск о взыскании убытков, так как исполнитель не доказал, что полностью выбрал объём работ, предусмотренный заявками госзаказчика"
- Решение Арбитражного суда РФ от 23.12.2025 № А40-194741/25-72-1746 "Суд решил, что отсутствие баллов — не повод для отклонения заявки на перчатки, если есть запись в реестре"
- Решение Арбитражного суда от 10.07.2025 № А40-54432/25-139-360 "При проведении аукциона произошел технический сбой, что повлекло отмену процедуры"
- Письмо Минфина России от 22.04.2026 № 24-06-06/33564 "Об информации и документах, которые должна содержать заявка на участие в закупках в рамках национального режима"
- Решение Арбитражного суда от 25.11.2025 № А40-211284/25-84-1583 "Заявку участника не отклонили, так как суд решил, что разница в названии товара в реестре и документации о закупке не является нарушением"
Последнее от Консультант Плюс
- Решение Арбитражного суда РФ от 08.10.2025 № А05-9518/2025 "Чтобы заключить контракт с одним поставщиком без конкурса, заказчик должен доказать, что обычные правила расчёта цены здесь не работают"
- Решение Арбитражного суда РФ от 29.12.2025 № А50-10369/25 "Суд кассационной инстанции отклонил иск о взыскании убытков, так как исполнитель не доказал, что полностью выбрал объём работ, предусмотренный заявками госзаказчика"
- Определение Арбитражного суда РФ от 08.09.2026 № А40-19260/2025 "Требование о платеже по независимой гарантии должно быть предъявлено заказчиком банку-гаранту до окончания срока, на который она выдана"
- Решение Арбитражного суда РФ от 19.02.2026 № А56-100816/2025 "Судебная практика подтверждает: срок для направления сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 223-ФЗ не является пресекательным"
- Решение Арбитражного суда РФ от 12.01.2026 № А40-205306/25-14-1725 "Принятие заказчиком оказанных услуг по факту их выполнения устанавливает обязанность по их оплате"