Контрактная система через призму Уголовного кодекса

До недавних пор в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствовали статьи, прямо предусматривавшие подобную ответственность. И лишь весной 2018 года Федеральным законом от 23.04.2018 N 99-ФЗ в УК РФ были введены две новые, «закупочные» статьи.

Это вызвало обеспокоенность среди специалистов по контрактной системе, справедливо опасающихся новых последствий возможных ошибок, без которых непросто выполнять свои обязанности в условиях сверхсложного и противоречивого правового регулирования.

Однако следует отметить, что революционно новых рисков на самом деле в их деятельности не прибавилось, более того, в отличие от уже давно применяемых статей, новые могут быть задействованы в довольно ограниченном числе случаев. Как говорится, кто предупрежден – тот вооружен, поэтому рассмотрим некоторые примеры из практики привлечения к уголовной ответственности в контрактной системе.

Взятка (ст. 290 УК РФ)

Ответственность за получение и дачу взятки давно предусмотрен УК РФ. Разумеется, сфера закупок не является в этом плане сколь либо исключительной. Совсем наоборот.

Например, недавно Ухтинский городской суд Республики Коми рассмотрел уголовное дело в отношении главного врача Ухтинского межтерриториального родильного дома. Медик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в значительных размерах) и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в крупном размере).

Как следует из материалов дела, на протяжении нескольких лет руководитель обеспечивал заключение контрактов на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения с 4 компаниями, представители которых в благодарность за лояльность и содействие перечисляли главврачу денежные средства на банковские карты, открытые на иных лиц.

В данном случае установленная сумма незаконного вознаграждения превысила 1,2 млн. рублей. Даже с учетом признания в содеянном, суд назначил весьма строгое наказание - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Помимо этого сумма взяток в размере 1,2 млн. рублей была конфискована.

Стоит отметить, что о коррупционном преступлении может свидетельствовать не только взятка в денежной форме (как явная, так и скрытая, например, в виде неадекватно завышенного гонорара за прочтение лекции), но и предоставление иных благ. А соответствующие органы имеют достаточно возможностей для выявления подобных случаев.

Превышение (ст. 286 УК РФ) или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

В практике привлечения к уголовной ответственности часты как случаи превышения полномочий (выполнение действий, выходящих за рамки должностных обязанностей), так и злоупотребления должностными полномочиями (действие или бездействие в рамках полномочий).

Так Останкинская межрайонная прокуратура провела проверку исполнения законодательства о закупках для государственных нужд в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Государственный научно-технологический центр «Наука».

В ходе проверки было установлено, что бывший директор ФГБНУ «ГНТЦ «Наука», в отсутствие производственной необходимости и обоснования покупки, дал указание подчиненным сотрудникам на приобретение на бездоговорной основе, без проведения конкурентных процедур выбора поставщика дорогостоящей оргтехники на общую сумму около 500 тысяч рублей для последующего использования в личных целях.

Вопреки требованиям действующих нормативных и локальных правовых актов, при отсутствии соответствующего комиссионного решения, экс-руководителем было произведено фиктивное списание и утилизация оргтехники спустя 1 год после ее приобретения.

Итогом стало возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

В качестве примера превышения полномочий можно привести расследование уголовного дела в отношении заместителя главы администрации Семикаракорского городского поселения по городскому хозяйству и заведующей сектора закупок и правовой работы отдела муниципального хозяйства.

По версии следствия указанные должностные лица, в апреле 2018 год нарушили установленный федеральным законодательством порядок проведения закупок для муниципальных нужд, посодействовав знакомому предпринимателю в заключении муниципального контракта на поставку, монтаж и пуско-наладочных работ системы видеонаблюдения на сумму 150 000 рублей.

В настоящее время по делу осуществляется комплекс следственных действий, расследование прокуратура Семикаракорского района взяла на контроль.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ)

Тема мошенничества в контрактной системе встречается реже коррупционной, однако подобные примеры достойны отдельного внимания, так как являются для некоторых специалистов, не подозревающих о возможной ответственности, чуть ли не каждодневной практикой.

Именно в уголовное дело вылилась деятельность нескольких «экспертов», которые занимались «заточкой» закупок под конкретного участника закупки.

Как следует из материалов дела, среди «заточенных» оказались аукционные документации при проведении закупок на поставку медицинского оборудования и медицинских изделий для оснащения объектов «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане», «Лечебный корпус № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской».

От каждого заключенного таким образом государственного контракта руководителям преступного сообщества передавались «откаты» в размере от 10 до 20 %. В результате реализации преступной схемы были похищены внебюджетные и бюджетные денежные средства на сумму более чем 90 млн. руб. (и значительно большую сумма они не успели получить вследствие вмешательства правоохранительных органов).

4 мая 2018 г. Абаканским городским судом вынесен приговор в отношении одного из подсудимых, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере), согласно которому ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Однако учитывая, что ранее судим он не был, полностью признал себя виновным в совершении преступления, активно содействовал следствию и в ходе предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и полностью выполнил его условия, наказание признано условным с испытательным сроком 4 года (приговор суда в законную силу не вступил).

Остальных же с большой вероятностью ожидают гораздо более серьезные последствия.

А теперь рассмотрим два примера, которые в стандартной ситуации, казалось бы, и законом о контрактной системе урегулированной, так же могут привести к последствиям, предусмотренным статьями УК РФ.

Препятствие предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ)

Обычно, в случае необоснованного отклонения заявки, участник закупки обращается с жалобой в контролирующий орган. Однако, как мы видимо, он вполне может выбрать и иной путь - задействовать прокуратуру.

Прокуратурой по обращению директора коммерческой структуры была проведена проверка проведения электронного аукциона на поставку кресел для актового зала Кочкуровской средней общеобразовательной школы, на который предпринимателем была подана заявка, отклоненная в связи с непредставлением ряда документов.

Как установила прокуратура, ООО «ПК Эволюшен» представило все предусмотренные законодательством документы и предложило наименьшую цену поставки кресел. Поэтому в действиях должностных лиц администрации района прокуратура усмотрела дискриминационный подход к различным субъектам экономической деятельности, поскольку, несмотря на наличие заявки от ООО «ПК Эволюшен» с ценой 250 171,84 руб. она не обоснованно была отклонена, а победителем аукциона было признано другое юридическое лицо, предложившие цену 395 000,00 руб.

По этим основаниям прокурор района направил материалы проверки в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании.

И по результатам их рассмотрения 18.04.2018 Октябрьским МСО СУ СК РФ по РМ по факту воспрепятствование законной предпринимательской деятельности было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ.

Другой пример так же, казалось бы, не должен был стать основанием для возбуждения уголовного дела, однако…

Подделка документов (ст. 327 УК РФ)

Как следует из норм Закона №44-ФЗ, в случае выявления недостоверных сведений в составе заявки, такая заявка подлежит отклонению, а заключенный контракт – расторжению.

Как установила прокуратура Гагаринского района в результате проверки реализации государственных программ по развитию физической культуры и спорта, в состав заявки одного из предприятий на участие в конкурсе на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом, были включены подложные документы.

В результате, благодаря наличию этих документов, заявка не была отклонена, и с поставщиком был заключен контракт на сумму более 16 млн. рублей.

Поэтому материалы прокурорской проверки направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленных нарушений уголовного законодательства по ч.ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ.

А в адрес государственного заказчика внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованиями о расторжении государственного контракта и решении вопроса о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

А теперь – и наш «праздник» (ст. 200.4 и 200.5 УК РФ)

Учитывая активизацию работы правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений в сфере закупок, можно ожидать увеличения числа подобных дел. Кроме того хотя по-прежнему остается ответственность, предусмотренная КОАП РФ, в случае злоупотреблений со стороны заказчика, повлекших причинение значительного ущерба, а так же получения и дачи взяток теперь могут быть возбуждены уголовные дела на основании двух новых статей.

Статья 200.4. предусматривает ответственность за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд со стороны работников контрактной службы, контрактных управляющих, членов комиссии по осуществлению закупок, лиц, осуществляющих приемку продукции, а так же иных уполномоченных лиц, представляющим интересы заказчика.

Нижняя планка ответственности за причинение крупного ущерба - штраф до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до восемнадцати месяцев. А если будет доказано, что вышеуказанное совершено группой лиц по предварительному сговору то это может закончиться лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 200.5 предусматривает ответственность за подкуп в любой форме работника контрактной службы, контрактного управляющего или члена закупочной комиссии (в том числе и специалистов, ответственных за приемку продукции).

Ответственность тут заметно серьезнее, начиная от штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от шести месяцев до двух лет и до лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы подкупа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет (если это совершено группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере). А за подобное преступление в особо крупном размере срок лишения свободы может составить до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы подкупа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Максимальная же ответственность по данной статье составляет лишение свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы подкупа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.

Отметим, что в целях применения рассмотренной статьи, крупным размером подкупа считается сумма денег или стоимость имущества, услуг и др. превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - превышающие один миллион рублей.

Впрочем, законодатель в некоторых случаях оставляет небольшой шанс отделаться «легким испугом», допустив освобождение от уголовной ответственности взяткодателя за активное содействие следствию.

В заключении хотелось бы порекомендовать коллегам, работающим со стороны заказчика (уполномоченного органа, специализированной организации) с особым вниманием относиться как к этапу рассмотрения и оценки заявок, так и приемке продукции.

Именно ошибки в этих ключевых точках закупки наиболее часто провоцируют развитие событий, способных пополнить настоящий обзор.