Решение Арбитражного суда от 22.10.2025 № А70-17891/2025 " Уведомление о подписании госконтракта попало в спам- удалось оспорить включение сведений в РНП"

Уклонение от заключения контракта предполагается не только как формальное нарушение требований законодательства, но и как отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с этим для включения в реестр недобросовестных поставщиков, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Так, судом установлено, что подписание контракта со стороны заявителя было произведено 23 июня в 09 часов 39 минут, а протокол признания участника уклонившимся подписан и выложен на площадку 23 июня в 16 часов 45 минут.

Предмет контракта не является для заявителя необычным, сумма контракта небольшая, товар не является редким и, согласно пояснений представителя заявителя, заявитель готов был исполнить свои обязательства по контракту (как исполнял несколько раз ранее в отношении этого же заказчика и многократно исполнял контракты, заключенные с другими заказчиками).

Сторонами не оспаривается, что ООО «Принтер» заключило и исполнило сотни контрактов, при этом не было ни одного случая с даты создания Общества, подобных нынешней ситуации, заявитель никогда не был «кандидатом» на включение в РНП как участник, который уклонился от заключения контракта (или по каким-либо иным основаниям).

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) не предусматривает обязанности победителя закупки контролировать получение электронной почты исключительно через интерфейс электронной площадки, а особенности функционирования электронной почты (в том числе срабатывание спам - фильтра) не могут ставиться в вину участнику закупки. Действия/бездействие не было вызвано злонамеренными побуждениями — Общество является опытным поставщиком с более чем 500 исполненными контрактами, всегда выполняло обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы общества о том, что ООО «Принтер» не имело умысла уклониться от заключения контракта, перечисленные обстоятельства укладываются в сферу технических проблем (автоматическое попадание уведомления в папку «спам»). Уведомление о необходимости подписания контракта действительно было получено, однако, по технической причине не было своевременно обнаружено, что подтверждается объяснениями директора.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №РНП-72-114/25 от 25.06.2025 подлежит признанию незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу Федеральной антимонопольной службе уведомления о признании недействительным решения №РНП-72-114/25 от 25.06.2025 для исключения общества с ограниченной ответственностью «Принтер» из реестра недобросовестных поставщиков.