Обзоры практики ФАС за апрель 2023 года: неверное формирование лота и другие ошибки в госзакупках
ФАС выявила такие нарушения: завысили НМЦК при приобретении работ по ремонту автодорог, незаконно требовали документы об оплате договора, который заявили для оценки опыта. Претензии были также в случаях, когда без оснований допускали и отклоняли заявки при закупках с доптребованиями.
Ограничили конкуренцию
Заказчик приобретал работы по ремонту региональной автодороги, но не принял во внимание разъяснения ФАС о формировании лота при таких закупках.
Контролеры нашли нарушение:
-если учесть климатическую зону заказчика и численность населения города, НМЦК завысили. Из-за этого увеличились в том числе размеры обеспечения заявки и исполнения контракта;
-формирование лота с данной ценой ограничивает конкуренцию — на участие в закупке подали только 1 заявку.
Установили неверный порядок оценки заявок
В одном случае для оценки опыта заказчик принимал договоры, по которым последний акт подписали не ранее чем за 7 лет до окончания срока подачи заявок.
Контролеры напомнили: по положению об оценке заявок срок подписания последнего акта к подтверждающему договору — не ранее чем за 5 лет до окончания срока подачи заявок.
В другом примере участникам строительной закупки для оценки опыта следовало представить: договор, документы о приемке и оплате, а также разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию, если его выдавали.
Контролеры посчитали лишним требование документов об оплате и среди прочего отметили:
-платежные документы подтверждают финансовые операции между контрагентами;
-достаточно акта выполненных работ и разрешения, чтобы доказать исполнение обязательств по договору. Отметим, в практике есть и иное мнение.
Неправильно применили доптребования
В одном случае участник подтвердил опыт в строительной закупке с доптребованиями договором субподряда. Его заявку признали надлежащей. Контролеры и суд с этим не согласились:
-по договору участник выполнял лишь отдельные виды работ на объекте капстроительства, а не весь объем. Его нельзя считать лицом, который имеет опыт строительства такого объекта;
-результат работ передает заказчику генподрядчик. Именно он отвечает перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.
Отметим, в практике есть иное мнение.
В другой ситуации контролеры посчитали, что заявку участника закупки с доптребованиями следовало допустить. Ее отклонили из-за того, что документы для оценки опыта подписало неуполномоченное лицо. Оператору электронной площадки их направил гендиректор компании, которого к моменту рассмотрения и оценки заявок сменили другим.
Контролеры отметили:
после размещения информации и документов в реестре участников закупок участник не обязан изменять данные при смене гендиректора. Аккредитации подлежит опыт организации, а не физлица;
проверку участника закупки на соответствие доптребованиям проводят в части документов о выполненных работах и соответствии этих работ условиям закупки.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда РФ от 31.07.2025 № А40-85698/25-121-332 "Одного лишь совпадения кода ОКПД2 недостаточно для применения к закупаемым товарам ограничений допуска, установленных Постановлением Правительства РФ № 1875"
- Решение Арбитражного суда РФ от 23.09.2025 № А53-3788/25 "Дробить закупку ради ухода от конкурса нельзя"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 22.05.2026 № ГР/50759/26 "При осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2026 № РД/60612/26 "Подтверждать опыт по ППРФ № 2571 и оценке заявок можно только исполненным договором в полном объеме"
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А40-28146/25-139-116 "Требование платежных документов для оценки опыта не нарушает Закон N 223-ФЗ"