Включение в РНП не является основанием для расторжения других контрактов
Заказчик провел закупку с требованием к участникам об отсутствии сведений о них в РНП. Контракт с победителем заключили в мае. При его исполнении выяснилось, что в июле сведения о победителе включили в реестр.
Заказчик отказался от контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Победитель с этим не согласился. Суды поддержали его:
- в Законе № 44-ФЗ и ГК РФ нет основания для расторжения контракта, если при его исполнении поставщика включили в РНП. Это право не установлено и в самом контракте;
- при рассмотрении заявок и заключении контракта победитель соответствовал требованию об отсутствии сведений о нем в РНП.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, не все суды разделяют такое мнение, например АС Московского округа.
Если вы оказались в в ситуации, когда вам грозит включение в РНП, обратитесь за помощью к нашим экспертам. Имея большой положительный опыт защиты клиентов, они помогут Вам избежать реестра недобросовестных поставщиков.
Последнее изменениеЧетверг, 17 Июнь 2021 11:25
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда РФ от 19.02.2026 № А56-100816/2025 "Судебная практика подтверждает: срок для направления сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 223-ФЗ не является пресекательным"
- Решение Арбитражного суда РФ от 05.11.2025 № А40-225127/25-148-1029 "Приостановка заключения контракта из-за жалобы продлевает срок и для победителя закупки"
- Письмо Минфина России от 15.06.2026 № 24-02-05/50532 "О предложениях, касающихся заключения заказчиком контракта со вторым участником закупки при включении первоначального поставщика в РНП и расторжении контракта по соглашению сторон"
- Заключение контракта со вторым участником возможно при условии расторжения основного контракта по взаимному согласию сторон?
- Решение Арбитражного суда РФ от 17.02.2026 № А56-88505/2025 "Суд посчитал, что перебои с мобильным интернетом не являются уважительной причиной для срыва сроков подписания государственного контракта"