Имеет ли право Заказчик не требовать с Поставщика уплаты неустойки при незначительной просрочке сроков поставки?
В рамках исполнения государственного контракта на поставку канцелярских принадлежностей обществом была допущена просрочка поставки товара на три дня. Посчитав, что такая просрочка незначительна и предъявление требований о взыскании неустойки является правом государственного заказчика, он не предъявил обществу требование об уплате неустойки, предусмотренной государственным контрактом. Правомерно ли поступил государственный заказчик?
Ответ: Государственный заказчик поступил неправомерно, так как предъявление требования об уплате штрафных санкций при нарушении государственного контракта является обязанностью заказчика.
Обоснование: В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В отличие от ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в которой требование поставщика уплаты неустойки за нарушение государственного контракта заказчиком сформулировано как право ("поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек"), ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сформулирована императивно.
Таким образом, предъявление требований об уплате неустоек является обязанностью заказчика и не зависит от его усмотрения.
Данный вывод подтверждается позицией Минфина России, сформулированной в Письме от 24.12.2014 N 02-02-07/6686, в соответствии с которой независимо от формы вины должника по обязательству, а также последствий ненадлежащего исполнения требование об уплате неустойки должно быть предъявлено заказчиком.
Н.В.Богушева
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге
13.03.2015
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 16.09.2026 № 24-06-09/81366 "О сроках действия независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки"
- Письмо Минфина России от 10.08.2026 № 24-06-06/69051 "Обязан ли заказчик списать штрафы и пени, которые он уже начислил подрядчику за нарушение договора, но ещё не удержал из оплаты?"
- Когда вступает в силу норма о рассмотрении контрольным органом обращения за согласованием заключения контракта с единственным поставщиком в течение 5 рабочих дней вместо 8?
- Решение Арбитражного суда РФ от 19.02.2026 № А56-100816/2025 "Судебная практика подтверждает: срок для направления сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 223-ФЗ не является пресекательным"
- Решение Арбитражного суда РФ от 12.01.2026 № А40-205306/25-14-1725 "Принятие заказчиком оказанных услуг по факту их выполнения устанавливает обязанность по их оплате"
Последнее от Консультант Плюс
- Определение Арбитражного суда РФ от 10.08.2025 № А40-234068/2024 "Изменения контракта не освобождают гаранта от обязательств по независимой гарантии"
- Решение Арбитражного суда РФ от 08.10.2025 № А05-9518/2025 "Чтобы заключить контракт с одним поставщиком без конкурса, заказчик должен доказать, что обычные правила расчёта цены здесь не работают"
- Решение Арбитражного суда РФ от 29.12.2025 № А50-10369/25 "Суд кассационной инстанции отклонил иск о взыскании убытков, так как исполнитель не доказал, что полностью выбрал объём работ, предусмотренный заявками госзаказчика"
- Определение Арбитражного суда РФ от 08.09.2026 № А40-19260/2025 "Требование о платеже по независимой гарантии должно быть предъявлено заказчиком банку-гаранту до окончания срока, на который она выдана"
- Решение Арбитражного суда РФ от 19.02.2026 № А56-100816/2025 "Судебная практика подтверждает: срок для направления сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 223-ФЗ не является пресекательным"