Правомерно ли требование заказчика указания подсудности в банковской гарантии?
Заказчик в документации требует указать в банковской гарантии подсудность по месту его нахождения. Правомерно ли такое требование если банки ставят подсудность по месту нахождения своего головного офиса?
Ответ: На данный момент практика разрешения споров о правомерности установления заказчиком требования подсудности разнится. Так, например, АС Уральского округа в постановлении от 10/07/2018 № Ф09-3878/18 по делу А60-53833/2017) согласился с решениями нижестоящих судов, отметив, что требование к содержанию банковской гарантии о подсудности споров, установленное заказчиком в аукционной документации, не противоречит закону. Противоположное решение принял АС Северо-Западного округа по делу А56-14267/2016
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 29.01.2026 № А14-16456/2025 "Победитель не смог подписать контракт по состоянию здоровья: суд не увидел уклонения от подписания госконтракта"
- Решение Арбитражного суда от 13.10.2025 № А14-9698/2025 "Победитель закупки не смог внести обеспечение контракта из-за высокого размера, суд его поддержал"
- Решение Арбитражного суда от 25.09.2025 № А40-311144/2024 "Заказчику не нужно доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии"
- Письмо Минфина России от 16.06.2020 № 02-07-05/51623 "О бюджетном учете банковской гарантии, обеспечивающей контракт и гарантийные обязательства"
- Вебинар от 07.11.2025 "Обзор практики ФАС и судебной практики по 44-ФЗ в 2025 году"
Последнее от Марат Рахматуллин
- В контракте на услуги уборки цена привязана к месяцам. Можно ли увеличить цену контракта без изменения количества месяцев?
- Обязательно ли с 1 января 2027 года прямые контракты заключать через ЕИС?
- Заказчик отказывается принимать товар, что в этом случае делать?
- Признали уклонившимся от заключения контракта по одной закупке. Что делать если я участвую еще в других закупках?
- Как правомерным путем и наименьшими потерями отказаться от данной закупки?