В каких случаях участник закупки, осуществляемой по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, вправе обжаловать действия заказчика в антимонопольном органе?
В каких случаях участник закупки, осуществляемой по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, вправе обжаловать действия заказчика в антимонопольном органе?
Ответ: Порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в том числе при закупках по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, определен в ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ содержится закрытый перечень действий (бездействия) заказчика, которые участник вправе обжаловать в антимонопольном органе. К указанному перечню относится, помимо прочего, неразмещение в единой информационной системе (на официальном сайте) положения о закупках и установление требования к участникам закупки о предоставлении документов, не предусмотренных документацией.
На практике зачастую возникает вопрос, вправе ли участник обжаловать в антимонопольном органе действия заказчика по основаниям, не названным в ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (например, неправомерное отклонение заявки или установление в документации о закупке излишних требований к участникам).
Из анализа судебной практики следует, что участники закупок вправе подавать жалобы в антимонопольный орган не только в случаях, перечисленных в данной норме, но и в случае, если заказчик нарушил положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (см. Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2013 N Ф09-13470/13 по делу N А60-8616/2013).
Также суды делали вывод, что антимонопольный орган не вправе рассматривать жалобу участника, которая подана по основаниям, не предусмотренным ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, если она не содержит указания на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 N Ф09-4931/14 по делу N А71-13248/2013, ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2014 по делу N А56-28520/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2013 по делу N А19-22577/2012)
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда РФ от 19.02.2026 № А56-100816/2025 "Судебная практика подтверждает: срок для направления сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 223-ФЗ не является пресекательным"
- Решение Арбитражного суда РФ от 29.07.2025 № А53-9582/2026 "Запись из реестра российской промышленной продукции не подтверждает российское происхождение товара, если его характеристики не совпадают с техническим заданием"
- Решение Арбитражного суда РФ от 05.11.2025 № А40-225127/25-148-1029 "Приостановка заключения контракта из-за жалобы продлевает срок и для победителя закупки"
- Допустимо ли проведение закупочных процедур по 223-ФЗ в 2026 году, если заказчик не опубликовал соответствующий план закупок до конца 2025 года?
- Письмо Минфина России от 01.07.2026 № 24-07-06/56627 "Об установлении требований к обеспечению заявки на участие в закупке и к обеспечению исполнения договора при закупках отдельными видами юрлиц"
Последнее от Консультант Плюс
- Определение Арбитражного суда РФ от 08.09.2026 № А40-19260/2025 "Требование о платеже по независимой гарантии должно быть предъявлено заказчиком банку-гаранту до окончания срока, на который она выдана"
- Решение Арбитражного суда РФ от 19.02.2026 № А56-100816/2025 "Судебная практика подтверждает: срок для направления сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по 223-ФЗ не является пресекательным"
- Решение Арбитражного суда РФ от 12.01.2026 № А40-205306/25-14-1725 "Принятие заказчиком оказанных услуг по факту их выполнения устанавливает обязанность по их оплате"
- Решение Арбитражного суда РФ от 05.02.2026 № А03-10940/2025 "Государственная организация попыталась провести закупку без конкурса, сославшись на срочность. Однако суд решил, что никакой спешки на самом деле не было"
- Решение Арбитражного суда РФ от 29.07.2025 № А53-9582/2026 "Запись из реестра российской промышленной продукции не подтверждает российское происхождение товара, если его характеристики не совпадают с техническим заданием"