Решение Арбитражного суда от 15.03.2024 по делу № А07-11520/2023 "Недостатки товара по госконтракту – суд не взыскал с поставщика неустойку"
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.6.4, контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в том, числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, №36, ст. 5458, 2019, №32, ст. 4721), и составляет 10 % цены Контракта (этапа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определённом соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
В случае наличия несоответствий поставленного товара заказчик должен был обнаружить таковые в сроки и порядке установленные законом и контрактом.
Суд полагает, что истцом не доказано, что товар имеет настолько худшие характеристики, что не является эквивалентом, и вины ответчика в том, что истец принял товар без замечаний, не имеется.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и удовлетворения заявленных требований.
- Вид документа: Решение
- Орган власти: Высший арбитражный суд РФ
- Дата документа: Пятница, 15 Март 2024
- Номер документа: А07-11520/2023
- Название документа: Недостатки товара по госконтракту – суд не взыскал с поставщика неустойку
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 22.10.2024 № А55-24638/2024 "Подрядчик выполнил работы без контракта – суд взыскал оплату с госзаказчика"
- Письмо Минфина России от 24.04.2025 № 24-06-09/41432 "О случаях и сроках внесения изменений в план-график закупок и проверке объема финансового обеспечения, включенного в него"
- Письмо Минфина России от 02.04.2025 N 02-05-08/32441 "О зачислении в бюджет бюджетной системы РФ суммы неустойки, уплаченной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту"
- Письмо Минфина России от 18.04.2025 № 02-06-09/39513 "О первичном учетном документе, подтверждающем факт поставки товара (бензина автомобильного) в рамках закупок, в целях бухучета и одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта"
- Письмо Минфина России от 22.08.2024 № 02-11-13/79575 "Об исполнении денежных обязательств по выплате аванса по контракту, если его сумма превышает доведенные лимиты бюджетных обязательств"