Рейдерство и злоупотребления в государственных и муниципальных закупках

Антимонопольщики проверили каждую жалобу и только в восьми нашли одно и то же мелкое нарушение (в информационных картах указаны неверные даты окончания срока предоставления разъяснений положений документации). Оно никак не повлияло на результаты торгов (за разъяснениями никто не обращался), так что УФАС даже не стала выдавать предписания об устранении нарушений. Остальные 25 жалоб были признаны неосновательными (в 17 случаях нарушения отсутствуют, 8 жалоб отклонены как некорректные – неправильно указан номер аукциона, либо заказчик и т.п.).

«Этот случай является ярким примером «профессионального рейдерства» в госзакупках», – отметил В.Владимиров. Впрочем, случай ООО «Универсал СПб» несколько выбивается из общей картины – доля необоснованных жалоб (76%) здесь заметно превышает средний уровень, который по всем жалобам за полгода составил 58%. «Профессиональные рейдеры» не участвуют в закупках и не собираются этого делать, а зарабатывают деньги на том, что подают жалобы в УФАС и, затягивая процесс закупок, шантажируют заказчиков», – объясняет В.Владимиров механизм заработка на чужих госконтрактах. Как утверждают в УФАС, уже сформировался настоящий рынок подобных услуг. Шантаж основан на том, что заказчики обязаны обеспечить своевременное исполнение госконтракта (в случае ООО «Универсал СПб» – к сентябрю отремонтировать школы и детсады). Срыв сроков работ (при выявлении ошибок на торгах заказчик обязан проводить их заново) чреват для заказчика неприятностями, иногда весьма серьезными, так что когда рейдер приходит к нему и угрожает подать жалобу в УФАС, требуя «отступных» (в виде преференций на других торгах или банальных денег), руководителю заказчика зачастую выгоднее «откупиться». Тем более что заказчики нередко совершают реальные ошибки.

Манипуляции заказчиков

В 42% случаев нарушения были УФАС подтверждены. Заметим, что по данным Контрольно-счетной палаты Петербурга (КСП), проводившей аудит госзакупок и плановые проверки торгов, доля нарушений больше: «По итогам наших проверок можно говорить, что около 60% от всех проверенных контрактов содержали те или иные нарушения», – сообщил РБК Петербург председатель КСП Вадим Лопатников.

Из серьезных нарушений основным В.Владимиров назвал «заточку» условий торгов под определенного исполнителя. Как он пояснил РБК Петербург, наиболее часто это делается путем установления необъективных требований к товарам или установления требований, противоречащих ГОСТам. При этом глава УФАС отмечает курьезные требования. Например, десятки требований к ветоши (тряпкам), наждачной бумаге. Иногда заказчики, по его словам, выставляют непонятные требования. Например, в одном случае в качестве требования к показателю товара было указано: «от не более 30». Бывают и заведомо неисполнимые: «требование к количеству перчаток: «несколько»; участник указывает в заявке: «несколько»; его не допускают по причине предоставления не конкретного количества».

В некоторых случаях заказчики «забывают» вписать в документацию об электронном аукционе инструкцию по заполнению заявки на участие («своим» негласно помогают ее заполнить), что также является нарушением закона о контрактной системе. «Очень часто заказчики не соблюдают сроки публикации информации на официальном сайте госзакупок, не соблюдают требование о размещении информации об изменении и исполнении контрактов», – добавляет В.Лопатников.

Судя по информации, предоставленной КСП СПб, преференции «своим» или рейдерам осуществляются также путем «заключения контрактов без свое временного и достаточного обеспечения исполнения контракта»; путем игнорирования рекомендаций Минэкономики РФ по расчету и обосновании начальной максимальной цены контракта, «в результате чего полученные ценовые предложения принимаются к рассмотрению при отсутствии в них детальных расчетов цен товаров, работ, услуг».

Помогают «своим» и конкурсные (аукционные, котировочные) комиссии. С одной стороны, они отсекают «чужаков», незаконно, по словам В.Владимирова, признавая их заявки несоответствующими требованиям документации и Закона о контрактной системе. С другой стороны, также с нарушением закона признают заявки «своих» компаний соответствующими этим требованиям.

Как отмечает В.Лопатников, «необъективное описание объекта закупки и необоснованное отклонение заявок в ряде случаев приводило к тому, что оставалась одна заявка и отсутствовала экономия бюджетных расходов».

Определенное участие госзаказчика вероятно есть и в третьем из главных нарушений прошедшего полугодия – демпинге, когда компании в ходе аукциона играют на понижение, а потом, выигравшая организация заявляет, что не в состоянии выполнить работы за полученную сумму. Возникает дилемма: либо найти способ доплатить исполнителю, либо проводить торги заново, рискуя опять нарваться на демпинг. При этом риск срыва сроков исполнения работ возрастает. Заказчики нередко доплачивают разными способами. Специалисты уверены, что во многих случаях все это заранее просчитывается и является одним из способов «заточки» торгов под нужного исполнителя. Впрочем, иногда это является одним из приемов «профессионального рейдерства».

КСП выявила способы такой доплаты, разумеется, незаконные: «изменение существенных условий контрактов, когда менялись условия выплаты и сроки погашения авансов по контрактам». Впрочем, манипулирование авансами применяется и для ухудшения условий для нежелательных исполнителей госконтрактов, которых хотят выдавить с рынка.

Больше всего жалоб поступает на региональных заказчиков, на втором месте – федералы, на третьем – муниципалы. По всей видимости, такая иерархия определяется не степенью честности чиновников разных уровней, а просто долями соответствующих заказов в общем их объеме. «На данный момент системной проблемой является недостаточная квалификация заказчиков, а также отсутствие должного контроля за их работой, – считает В.Лопатников. – Очевидно, что недостаток ведомственного контроля со стороны отдельных главных распорядителей бюджетных средств за действиями подведомственных организаций создает риски неэффективного расходования значительных объемов бюджетных средств. В этой связи требует развития система профподготовки специалистов, осуществляющих госзакупки». Впрочем, он указывает также на дефекты законодательства – «неурегулированность отдельных вопросов в сфере государственных закупок, например, нормирования закупок».

В.Владимиров также сообщил, что с января 2016 года ФАС начнет контролировать и выдачу разрешений на строительство. «В рамках короткой 10-ти дневной процедуры в наше управление можно будет обжаловать действия госорганов, муниципалитетов и инженерно-технических организаций, которые либо затягивают сроки выдачи разрешений на строительства, либо требуют осуществить дополнительную процедуру, не установленную Градостроительным кодексом», – заявил глава УФАС.

За первое полугодие 2015 года за нарушения Закона о контрактной системе рассмотрено и наложено административных штрафов на сумму 1096 тыс. руб., оплачено в бюджеты РФ 930 тыс. руб, сообщает РБК.