C единственным поставщиком не закрепили условие о неустойке — суды ее не взыскали
По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф.
Апелляция и кассация в иске отказали:
-в контрактах согласовали лишь общее условие о том, что за ненадлежащее исполнение стороны отвечают по закону. Основания начисления штрафа и порядок его расчета не закрепили. Это исключает взыскание;
-спорная ситуация не противоречит Закону № 44-ФЗ. Некоторые виды сделок с единственным поставщиком могут не содержать ряд обязательных условий, в т.ч. об ответственности сторон.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали законную неустойку, хотя в контракте с единственным поставщиком ее не закрепили. Суды решили: стороны не уточнили, что к их соглашению не будут применять нормы Закона № 44-ФЗ.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 28.03.2024 "Неустойка по 44-ФЗ и 223-ФЗ: начисление, удержание, взыскание, списание"
- Вебинар от 22.03.2024 "Организация и проведение закупок у единственного поставщика по 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 11.03.2024 № 24-06-06/21161 "О списании неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сфере закупок"
- Вебинар от 18.03.2024 "Контроль в сфере закупок и особенности его проведения"
- Письмо Минфина России, Минцифры России, ФАС России от 13.03.2024 № 24-00-07/22259, № СК-П11-22106, № ПИ/20386/24 "Об осуществлении отдельными видами юридических лиц закупки российского программного обеспечения у его разработчика"