C единственным поставщиком не закрепили условие о неустойке — суды ее не взыскали
По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф.
Апелляция и кассация в иске отказали:
-в контрактах согласовали лишь общее условие о том, что за ненадлежащее исполнение стороны отвечают по закону. Основания начисления штрафа и порядок его расчета не закрепили. Это исключает взыскание;
-спорная ситуация не противоречит Закону № 44-ФЗ. Некоторые виды сделок с единственным поставщиком могут не содержать ряд обязательных условий, в т.ч. об ответственности сторон.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали законную неустойку, хотя в контракте с единственным поставщиком ее не закрепили. Суды решили: стороны не уточнили, что к их соглашению не будут применять нормы Закона № 44-ФЗ.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 16.07.2025 № А19-7415/25 "Неустойку по контракту можно списать, при расторжении контракта по соглашению сторон - считает суд"
- Письмо Минфина России от 23.01.2026 № 24-06-07/4214 "О закупках за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ с условиями соблюдения положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок"
- Письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26 "О дроблении закупок"
- Письмо Минфина России от 21.01.2026 № 24-06-09/3177 "О необходимости заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 22.01.2026 № 24-06-06/3618 "Об определении начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком"