C единственным поставщиком не закрепили условие о неустойке — суды ее не взыскали
По итогам малых закупок заключили два контракта с единственным поставщиком. Сделки расторгли по соглашению из-за ненадлежащего исполнения. Позже заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента штраф.
Апелляция и кассация в иске отказали:
-в контрактах согласовали лишь общее условие о том, что за ненадлежащее исполнение стороны отвечают по закону. Основания начисления штрафа и порядок его расчета не закрепили. Это исключает взыскание;
-спорная ситуация не противоречит Закону № 44-ФЗ. Некоторые виды сделок с единственным поставщиком могут не содержать ряд обязательных условий, в т.ч. об ответственности сторон.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали законную неустойку, хотя в контракте с единственным поставщиком ее не закрепили. Суды решили: стороны не уточнили, что к их соглашению не будут применять нормы Закона № 44-ФЗ.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС России от 10.09.2025 № ГР/85180/25 "О правилах заключения контракта со вторым участником"
- Письмо Минфина России от 17.06.2025 № 02-12-12/58925 "О расчетах по госконтрактам, заключаемым ФГБУ, подлежащих казначейскому сопровождению"
- Вебинар от 08.08.2025 "Анализ рынка при определении НМЦ по Закону № 223-ФЗ: на что обратить внимание"
- Вебинар от 20.08.2025 "Специфика проведения закупок без определённого объёма"
- Письмо Минфина России от 10.03.2025 № 24-06-09/23056 "Об определении и обосновании НМЦК в рамках мер по предоставлению национального режима при закупках"