Частые ошибки заказчиков по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ: обзоры практики ФАС за январь 2023 года
Закупки по Закону № 44-ФЗ
Ограничили предмет договоров для оценки опыта
Участник пожаловался на незаконный порядок оценки заявок при закупке услуг техподдержки. По показателю "Общее количество исполненных договоров" оценивали только опыт сопровождения сайтов и порталов федеральных органов власти.
ФАС посчитала, что потребности в конкретизации не было. Заказчик не пояснил, чем техподдержка систем федеральных органов власти отличается от подобных услуг для других заказчиков.
Требовали лишнее
В порядке оценки установили перечень документов, которыми подтверждали наличие специалистов, их квалификацию. Участников обязали прилагать среди прочего копии трудовых или гражданско-правовых договоров.
Контролеры нашли нарушение. Спорное требование не отвечало положению об оценке. По его условиям наличие специалистов подтверждают трудовыми книжками или сведениями о трудовой деятельности.
Неверно составили извещение
В извещении о строительной закупке указали все возможные виды работ из перечня, которые подрядчик должен выполнить лично.
Контролеры наказали заказчика: некоторых работ не было в проектной документации. Извещение составили неверно.
Закупки по Закону № 223-ФЗ
Выделяли некоторых участников
В документации предусмотрели критерий оценки "Неценовая предпочтительность заявки". Участники с опытом работы у заказчика могли заработать 5 баллов.
Контролеры признали порядок оценки необъективным: участники с опытом поставки другим лицам не получат максимальное число баллов. Это не дает выявить лучшее предложение.
Вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения
По условиям порядка оценки заказчик вычитал баллы за факты нарушения обязательств перед ним или третьими лицами. К таким относили: односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента, наличие претензий и уклонение от заключения договора.
Контролеры выявили нарушение:
-порядок проверки подобных фактов не установили;
-наличие претензий и решений суда, которые не вступили в силу, не говорит об отрицательном опыте участника. Если ненадлежащее исполнение оспаривают в суде, процесс к моменту оценки заявок может еще продолжаться.
Суд позицию поддержал и отметил: спорное условие не отвечало смыслу оценки заявок. Независимо от числа и характера нарушений у участников вычитали одинаковое количество баллов.
Обязывали выполнять дополнительные расчеты цены в заявке
По условиям закупки участники включали в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали сведения в том числе о запчастях и иных принадлежностях товара.
Участник составил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Контролеры и суды нашли нарушение:
-по Закону № 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
-на момент подачи заявки участник может не иметь товара в наличии и не знать о его запчастях и принадлежностях.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 20.05.2024 по делу № А11-7985/2023 "Отсутствие ущерба и неопытность победителя оправдали при уклонении от заключения контракта"
- Письмо Минфина России от 16.10.2024 № 24-06-06/100254 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупок услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению, в том числе о наличии опыта"
- Письмо Минфина России от 20.11.2024 № 24-06-09/115179 "О порядке определения начальной (максимальной) цены контракта"
- Письмо Минфина России от 21.11.2024 № 24-06-06/116286 "О размере обеспечения исполнения контракта при увеличении цены контракта и размера аванса"
- Решение Арбитражного суда от 13.05.2024 по делу № А55-7048/2024 "Заказчик ограничил предмет договора для оценки опыта"