Организатор закупки не обязан заключать договор с единственным участником несостоявшихся торгов

Поводом для проверки послужила жалоба АО "Системный оператор Единой энергетической системы" ("СО ЕЭС"). Компания летом 2019 года искала исполнителя для уборки своей территории от сухой травянистой растительности, поврежденных деревьев и кустарников, мусора и других горючих материалов. Для этого она организовала конкурс по правилам 223-ФЗ.

Поскольку к участию была допущена только одна заявка - от ООО "АВК Комплекс" - заказчик счел конкурс несостоявшимся и не стал заключать контракт.

По итогам рассмотрения жалобы от "АВК Комплекс" московское управление антимонопольной службы (УФАС) решило, что отказ от заключения договора был необоснованным, и выдал "СО ЕЭС" предписание о необходимости завершить процедуры закупки.

СПОР О ПОСЛЕДСТВИЯХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ТОРГОВ

Оспорить эти решения "СО ЕЭС" не удалось. По мнению судов, организатор вправе отказаться лишь от проведения торгов до их завершения, но не от заключения договора (пункт 4 статьи 448 ГК РФ). Кодекс оговаривает случаи, когда торги признаются несостоявшимися, но последствия этого решения не устанавливает (пункт 5 статьи 447). Только в случае отсутствия заявок или недопуска всех претендентов к торгам признание торгов несостоявшимися является самостоятельным конечным результатом, а если один участник был - заключить договор следовало. По мнению судов, отсутствие конкурентной борьбы на торгах не свидетельствует о невозможности присвоения единственному участнику статуса победителя закупки.

По мнению "СО ЕЭС", такой подход необоснованно уравнивает закупки, проводимые по 223-ФЗ с закупками, проводимыми в соответствии 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В 44-ФЗ написано о необходимости заключать договор с единственным участником несостоявшейся закупки и установлены правила заключения такого договора, а в 223-ФЗ подобных правил нет, обратила внимание компания.

В связи с этим "СО ЕЭС" усомнился в конституционности примененных в его случае норм ГК РФ и обратился в КС РФ. По его мнению, они ограничивают свободу договора в гражданском обороте. Понуждение к заключению договора не допускается, лишь за исключением случаев, когда эта обязанность предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, писала компания в своей жалобе в КС РФ со ссылкой на пункт 1 статьи 421 ГК РФ.

ПОЗИЦИЯ КС РФ

КС РФ по итогам рассмотрения жалобы решил, что оспариваемые нормы ГК РФ соответствуют Конституции РФ. Они не обязывают заказчика заключить договор с единственным участником торгов, несостоявшихся ввиду отсутствия других участников, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно. Если же такая ситуация в положении не урегулирована или допускается произвольное усмотрение заказчика, то признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если для этого нет объективных препятствий, говорится в постановлении КС РФ.

ГК РФ не регламентирует последствия признания несостоявшимися конкурса из-за участия в нем только одного участника. Но это нельзя считать пробелом регулирования, так как его восполняют специальные конкретизирующие законы, считает КС РФ.

Возможность понудить организатора торгов к заключению сделки с единственным участником предусмотрена 44-ФЗ для поддержания конкуренции и повышения эффективности закупок за счет бюджетных средств. Но организатор торгов, проводимых по правилам 223-ФЗ, должен руководствоваться положением о закупке. Уполномоченные госорганы "не вправе, не считаясь с волей организатора торгов, нарушать принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав", заявил КС РФ.

Между тем, условием реализации указанных выше принципов является отсутствие в положении о закупке предписаний, создающих условия для дискриминации участника торгов и нарушения его прав. Поэтому документами, регламентирующими закупки не должна допускаться ситуация, когда заказчик действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению.

Решения судов по делу "СО ЕЭС" подлежат пересмотру.