Потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:
-заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;
-каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;
-объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.
К сходным выводам приходили, в частности, Костромское и Ярославское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда контролеры в подобной ситуации не увидели нарушения.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 09.10.2024 № 24-04-10/97818 "О применении национального режима при осуществлении закупок в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "
- Решение Арбитражного суда от 13.08.2024 по делу № А32-22259/2024 "Заказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2"
- Письмо Минфина России от 25.06.2024 № 24-06-09/59062 "О предоставлении преимуществ в отношении цены контракта участнику закупки - учреждению (предприятию) УИС и применении ограничений и условий допуска при закупках товаров"
- Письмо ФАС России от 25.07.2024 № ПИ/66040/24 "ОКПД 2 при классификации товаров (работ, услуг) использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования"
- Письмо Минфина России от 10.06.2024 № 24-06-06/53522 "О применении условий допуска иностранных товаров при закупках, если предмет контракта - товар, а также работы (услуги), при осуществлении которых поставляется товар"