Потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:
-заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;
-каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;
-объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.
К сходным выводам приходили, в частности, Костромское и Ярославское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда контролеры в подобной ситуации не увидели нарушения.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина от 11.02.2025 № 12084 "О запрете на закупки программного обеспечения"
- Письмо Минфина РФ от 03.03.2025 № 24-03-09/20370 "Об определении начальной (максимальной) цены контракта при закупке товаров иностранного происхождения, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами"
- Вебинар от 06.03.2025 "Национальный режим - Запрет допуска - 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 30.10.2024 № 02-05-08/106520 "О кодах классификации расходов бюджетов при перечислении заказчиком неустойки в доход местного бюджета за поставщика (подрядчика, исполнителя) из суммы оплаты по муниципальному контракту"
- Вебинар от 20.02.2025 "Актуальные вопросы национального режима в закупках по 223-ФЗ. Взгляд поставщика"