Потребности госзаказчика не оправдали описание объекта закупки не по каталогу
Участник пожаловался, что в закупке томографа не применили позицию КТРУ и указали характеристики товара, которых в ней нет.
Заказчик пояснил, что продукция из каталога ему не подходила. Объект закупки описали по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры не увидели нарушения. Апелляция и кассация решили иначе:
-заказчик приобретал товар из перечня иностранной электроники с ограничениями допуска. Правила КТРУ запрещают дополнять его параметры;
-каталог содержал позицию с тем же кодом ОКПД 2, что установили в извещении. Ее следовало использовать;
-объект закупки можно описать иначе, только если нужной продукции нет в КТРУ. Доводы о потребности ошибочные.
К сходным выводам приходили, в частности, Костромское и Ярославское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда контролеры в подобной ситуации не увидели нарушения.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 18.03.2024 № 24-06-09/23917 "Об условиях допуска периферийных устройств с двумя или более функциями, происходящих из иностранного государства, в целях закупок"
- Вебинар от 24.04.2024 "Онлайн консультация для заказчиков по 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 4 марта 2024 г. № 02-11-09/19518 "О направлении информации о кодах бюджетной классификации РФ, соответствующих бюджетным обязательствам, предусмотренным в пункте 11 Положения о мерах по обеспечению исполнения"
- Письмо Минфина России от 07.12.2022 № 24-06-08/119544 "Об использовании заказчиком ранее выданного Минпромторгом России разрешения на закупку иностранного промышленного товара при новой закупке по результатам несостоявшейся закупки"
- Письмо Минфина России от 01.06.2023 № 24-06-07/50457 "О применении условий допуска иностранных товаров при закупке устройств периферийных с двумя или более функциями, систем и машин вычислительных электронных цифровых с функциями безопасности"