Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта
Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.
Три инстанции не увидели оснований для штрафа:
-отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;
-небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;
-компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;
-поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.
В практике есть пример, когда с поставщика тоже не взыскали штраф за передачу товара с другими параметрами. Суды решили, что заказчик согласился на поставку такой продукции, поскольку, в частности, принял и оплатил ее без возражений.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 25.07.2024 № 02-11-13/69815 "Об оплате товара (работ, услуг) за декабрь соответствующего финансового года по госконтракту"
- Письмо Минфина России от 30.10.2024 № 02-05-08/106520 "О кодах классификации расходов бюджетов при перечислении заказчиком неустойки в доход местного бюджета за поставщика (подрядчика, исполнителя) из суммы оплаты по муниципальному контракту"
- Письмо Минфина России от 20.11.2024 № 02-11-09/115381 "О вопросах, связанных с реализацией полномочий администратора доходов бюджета при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по контракту (договору)"
- Вебинар от 18.02.2025 "Подготовка извещения о закупке строительных работ: отраслевые особенности"
- Решение Арбитражного суда от 26.12.2023 по делу № А 40- 180941/23-58-1342 "Наличие этапов не повод списывать неустойку по неисполненному контракту"