Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзацах 3 - 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения.

Заказчики составляли описание предмета конкурентной закупки под товар конкретного производителя. Не допускали поставку продукции-аналога или не приводили параметры ее эквивалентности. Указывали страну происхождения товара как техническую характеристику.

Стороны заключили контракт на реставрацию объекта культурного наследия. Позднее заказчик отказался от его исполнения, поскольку все работы в срок не выполнили.

В ходе курса вы узнаете:

На вебинаре специалисты Эконом-Эксперт рассмотрят:

Ведомство выпустило обзор нарушений в финансово-бюджетной сфере за I полугодие 2022 года. В их числе ошибки при региональных закупках.

Проверяли, является ли участник СМП или СОНКО

При оценке заявок снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения

Указывали "старые" способы обеспечения

Досадная ошибка при подписании контракта не только лишила бизнесмена из села Калинино Усть-Абаканского района возможности заработать, но и стала причиной разбирательства в Хакасском антимонопольном Управлении. Бизнесмен рисковал пополнить ряды недобросовестных в соответствующем реестре (РНП).

При закупке в рамках нацрежима указали параметры радиоэлектроники не по КТРУ

Устанавливали требование к минимальной цене договора