В 2016 г. планируется закупка медицинских услуг, исполнителями которых являются бюджетные учреждения. Данные организации на электронные аукционы не выходят, аккредитации не имеют. Закупку надо проводить запросом котировок, но из-за инертности потенциальных участников, боюсь, не смогу «вытрясти» из них выписки из ЕГРЮЛ до подписания контракта, тем более что сейчас они платные. Скажите для победителей-бюджетников в запросе котировок также обязательно предоставлять выписку, ведь они никак не могут быть офшором!

Мы не приложили гарантийное письмо, контракт был заключен со 2-м участником, в течение какого времени заказчик должен подать сведения о нас на включение в РНП?

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N 09АП-31771/2015 по делу N А40-18408/15 суд признал правомерными действия поставщика, который отказался от исполнения договора, заключенного на основании Закона N 223-ФЗ, из-за модернизации сборочных конвейеров на заводе - изготовителе необходимой заказчику продукции.

Как следует из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N 07АП-7395/2015 по делу N А02-662/2015 суд не признал смену директора общества обстоятельством непреодолимой силы, которое бы препятствовало подписать контракт своевременно.
Этот вывод основан на том, что при должной степени заботливости и осмотрительности директор мог вовремя передать полномочия преемнику, а тот - получить банковскую гарантию и подписать контракт.

В результате технической неисправности Интернет-соединения на компьютере поставщик не мог зайти на электронную площадку, вследствие чего пропустил срок на подписание государственного контракта. В случае технической неисправности Интернет-соединения интересен вопрос заключения контракта и приостановления срока по ч. 16 ст. 70 Закона № 44-ФЗ, учитывая, что ФАС не приостанавливает срок подписания, т.к. это не входит в его полномочия.

---

Правомерно ли признать поставщика, победившего в электронном аукционе на право заключения государственного контракта, уклонившимся от заключения муниципального контракта и включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков в этом случае?

Ответ: Так это индивидуально решается на комиссии антимонопольного органа или в суде, и зависит в большей степени от доказательств, которые представит «уклонившийся» участник. Одно ясно – контракт он в любом случае потерял.

Вывод, изложенный в письме Минэкономразвития от 18.08.2015 № Д28и-2500 основан на том, что в Законе N 44-ФЗ отсутствует такое основание для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Минэкономразвития от 18.08.2015 № Д28и-2500 "О возможности одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта и о возможности включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе)"

Заказчик направил материалы в УФАС по внесению поставщика в РНП. За период рассмотрения дела, поставщик сменил учредителя и директора, зарегистрировал в ФНС России. УФАС должен внести в реестр «старых» учредителя и директора либо новых?

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2015 по делу N А70-4761/2015 Заказчик признал победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта. Победитель обратился с жалобой в антимонопольный орган, который признал ее обоснованной, а заказчика - нарушившим положения Закона N 44-ФЗ. Последний с таким решением не согласился и обратился в суд.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо ФАС России от 08.12.2014 № АЦ/50130/14 "О разъяснении законодательства о контрактной системе по вопросу направления заказчиком сведений в реестр недобросовестных поставщиков об участнике, признанном победителем закупки, впоследствии уклонившемся от заключения контракта, в случае, если второй участник уклонился от заключения контракта"

Такой вывод следует из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N 15АП-6119/2015 по делу N А53-1082/2015.

Информация о победителе электронного аукциона была включена антимонопольным органом в РНП. Участник обратился в суд с просьбой отменить такое решение УФАС.

Суд признал действия антимонопольного органа законными и обоснованными. Победитель нарушил законодательство в части сроков подписания контракта, что свидетельствует о его недобросовестности. Довод, согласно которому решение УФАС следует отменить в связи с тем, что сведения были внесены в РНП с нарушением сроков, принят не был. Этот довод не опровергает фактов недобросовестности победителя и не может являться основанием для отмены решения антимонопольного органа


Если вы оказались в ситуации, когда вам грозит включение в РНП, обратитесь за помощью к нашим экспертам. Имея большой положительный опыт защиты клиентов, они помогут Вам избежать реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 06.02.2015 № Д28и-277 "О возможности заказчика отозвать заявление о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков" 44-ФЗ не предусматривает возможность отзыва заявления Заказчика на включение участника в РНП. Такой вывод основан на положениях Правил ведения названного реестра утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062. Вместе с тем согласно п. 12 указанных Правил вопрос о включении информации в РНП рассматривается в присутствии представителей участника и заказчика. Следовательно, последний также может высказать свою позицию.

Если вы оказались в ситуации, когда вам грозит включение в РНП, обратитесь за помощью к нашим экспертам. Имея большой положительный опыт защиты клиентов, они помогут Вам избежать реестра недобросовестных поставщиков.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Минэкономразвития от 06.02.2015 № Д28и-277 "О возможности заказчика отозвать заявление о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков"

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Письмо Минэкономразвития от 18.02.2015 № Д28и-387 "О последствиях включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам исполнения отдельного государственного контракта после заключения иных государственных и (или) муниципальных контрактов"

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта и направил сведения о нем в РНП. Антимонопольный орган включил эту информацию в названный реестр. Победитель с таким решением не согласился и обратился в суд.

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Решение арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу № А55-30210/2014 "О неправомерности включения победителя электронного аукциона в реестр недобросовестных поставщиков, из-за отсутствия возможности подписать контракт на ЭТП"

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган включил информацию о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Данный факт был обжалован в суде.

На стадии исполнения контракта, заключенного в первой половине декабря 2014 г., заказчику стало известно о включении организации - исполнителя контракта в реестр недобросовестных поставщиков во второй половине декабря 2014 г. по основаниям (уклонение от заключения контракта), не связанным с заключением и исполнением данного контракта. Может ли указанный факт являться основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, если в извещении о проведении открытого конкурса, по результатам которого был заключен контракт, заказчик установил требование к участникам об отсутствии сведений о них в реестре недобросовестных поставщиков?

По нижеприведенной ссылке Вы можете скачать Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу № А40-178922/2014 О неправомерности требования расторжения контракта, если в момент его исполнения включения контрагент внесен в РНП

Победитель уклонился от заключения контракта и заказчик предложил заключить его участнику аукциона, заявке которого присвоен второй номер, с чем участник согласился. Однако предложенная им цена контракта была на 25% ниже начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, к этому участнику должны применяться антидемпинговые меры: представление повышенного обеспечения исполнения контракта или информации, подтверждающей добросовестность (ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).