Нельзя запретить заказчику направлять сведения в реестр недобросовестных поставщиков
Вышестоящий суд отменил обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции. Они заключались в том, что заказчику было запрещено направить в УФАС информацию, связанную с односторонним отказом от контракта.
Закон N 44-ФЗ устанавливает не право, а обязанность заказчика сообщить в антимонопольный орган, что контракт расторгнут в одностороннем порядке. Если информация достоверна, она включается в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, обеспечительными мерами затронуты публичные интересы и интересы УФАС по выполнению обязанностей, возложенных на него Законом N 44-ФЗ.
Кроме того, эти меры не связаны с предметом спора. В случае удовлетворения иска они не обеспечивают исполнение судебного акта. Подобное мнение высказывают и иные суды.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо ФАС России от 26.09.2025 № ГР/90477/25 "Об условиях включения в реестр недобросовестных поставщиков"
- Вебинар от 07.11.2025 "Обзор практики ФАС и судебной практики по 44-ФЗ в 2025 году"
- Решение Арбитражного суда от 27.02.2025 № А32-54509/2024 "Включили сведения о подрядчике в РНП, но спустя год решение признали недействительным"
- Решение Арбитражного суда от 28.02.2025 № А40-257201/24-147-1812 "Санкции не считаются уважительной причиной срыва поставок по госконтрактам"
- Решение Арбитражного суда от 29.05.2025 № А40-53671/25-84-297 "Включили в РНП так как банк не выдал банковскую гарантию"