Решение Арбитражного суда от 10.09.2024 № А71- 11989/2024 "Отпуск сотрудников не оправдывает пропуск срока подписания госконтракта"

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для отказа во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества о том, что не подписание контракта было вызвано наличием уважительных причин (нахождение руководителя общества в командировке, бухгалтера общества в отпуске), судом отклоняются.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Подав заявку на участие в электронном аукционе, приняв в нем участие и став победителем аукциона, заявитель должен был учитывать нормы Закона о контрактной системе, допускать и осознавать, что в результате признания его победителя закупки, он в установленный законом срок должен подписать проект контракта. Нахождение руководителя общества в отпуске (согласно приказу в период с 24.06.2024 по 25.06.2024) не является уважительной причиной для неисполнения обязанностей, предусмотренных Законом о контрактной системе. Кроме того, зная 21.06.2024 о победе в электронном аукционе, генеральным директором не принято каких-либо мер к соблюдению установленных сроков подписания контракта.

По аналогичным основаниям суд признает доводы о предоставлении бухгалтеру ООО «ЦКДИ» отпуска в период с 23.06.2024 по 30.06.2024 неуважительными причинами для неисполнения условий электронного аукциона по перечислению обеспечения исполнения контракта, поскольку сведения о победе общества в закупке стали известны 21.06.2024, то есть до ухода ответственного сотрудника в отпуск.

Кроме того, суд не может признать убедительными доводы ООО «ЦКДИ» о совершении действий и принятии мер, направленных на получение банковской гарантии, длительным рассмотрением кредитной организацией запроса заявителя о предоставлении банковской гарантии, как причины несвоевременного подписания и исполнения контракта.

Так, согласно позиции заявителя следует, что в течение 25.06.2024 им принимались меры по согласованию с банком условий и размера банковской гарантии, однако, в связи с длительным рассмотрением кредитным учреждением заявки ООО «ЦДКИ» независимая гарантия была получена лишь 26.09.2024.

Суд полагает, что заявителем не совершены возможные действия, которые свидетельствовали бы о желании и намерениях общества соблюсти установленные законом сроки подписания контракта, не предприняты попытки получения независимой гарантии в иных банках, а также при наличии финансовой возможности не приняты меры к своевременному перечислению денежного обеспечения на специальный счет заказчика, что в результате и было сделано в отсутствие независимой гарантии банка, однако с нарушением установленного срока.

Являясь профессиональным участником рынка, имея значительную историю участия в государственных и муниципальных контрактах, ООО «ЦДКИ» понимало и осознавало необходимость заблаговременного совершения действий, направленных на подписание контракта.

Участник закупки, реально заинтересованный в исполнении заключенного контракта, предпринимает все необходимые меры к своевременному исполнению своих обязательств по контракту, чего из обстоятельств настоящего дела не следует.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о соответствии Закону о контрактной системе оспариваемого решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.