Решение Арбитражного суда от 24.06.2024 по делу № А15-4311/2022 "При оценке опыта госзаказчик не должен ориентироваться только на статус договора в ЕИС "

Управление мотивировало решение тем, что согласно абзацу 9 подпункту «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Участник должен представить информацию и документы, подтверждающие факт полного исполнения подрядчиком своих обязательств.

Данный довод управления подлежит отклонению, поскольку отраженная в реестре договоров информация не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки.

На заседание комиссии управления при рассмотрении жалобы общество представило контракт, акты и справки о выполненных работах, подтверждающий исполнение обязательств по контракту.

Размещение сведений об исполнении контракта является обязанностью заказчика, а не участника закупки. Участник закупки представил все необходимые сведения, предусмотренные заказчиком о закупке и пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации №2571.

Действующее законодательство не содержит обязательного требования об указании в реестровой записи информации о статусе контракта «исполнение завершено». Соответствие дополнительным требованиям определяется исключительно по фактическому исполнению обязательств и наличию актов выполненных работ.

В ЕИС отсутствуют также сведения и о ненадлежащем исполнении договора, сведения о включении ООО «Спецстроймонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей).

По мнению ФАС России (информационное письмо о 11.01.2024 №МШ/875/24 по вопросам применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», наличие в реестре контрактов информации о контракте со статусом «Исполнение», а также неразмещение в реестре контрактов необходимых документов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ (поставки товара, оказания услуг) при наличии в составе заявки полного перечня документов, установленных соответствующей позицией постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021№2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд…».

Кроме того, факт исполнения контракта №0К-20/035 от 24.11.2020, подтверждающий опыт работы общества и исполнение им своих обязательств, подтверждается и заключением Управления Госстройнадзора РД от 05.05.2022, разрешением на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 07.06.2022, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» МКУ «Управление капитального строительства».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспоренного решения управления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд считает, что управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало, что оспариваемое решение соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ № 2571 и эти акты не нарушают права и законные интересы общества.