Антимонопольный орган принял решение о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков 14.05.2024, сведения в отношении предпринимателя включены в реестр 15.05.2024 реестровый номер 24004139. Поскольку поставщик внесен в реестр недобросовестных поставщиков 14.05.2024, контракт заключен 17.05.2024, на дату подписания контракта исполнитель не соответствовал требованиям извещения и документации о закупке.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

ФАС России, рассмотрев обращение по вопросу включения сведений в отношении организаций в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Реестр), сообщает следующее.

Согласно материалам дела, в качестве ущерба деловой репутации истцом квалифицируются действия Краснодарского УФАС России по распространению сведений об истце как о недобросовестном поставщике посредством публикации соответствующей записи в Реестре.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступили обращения государственного заказчика -ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» (далее – Заказчик) о включении сведений об ООО «АЛЬФА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственных контрактов, заключенных по результатам электронного аукциона на закупку расходных медицинских изделий (интродьюсер для ввода медицинских инструментов) для МНОИ МГУ имени М.В. Ломоносова (ИД 70739)) (реестровый №0373100040124000516); электронного аукциона на закупку расходных медицинских изделий (катетер, проводник) для МНОИ МГУ имени М.В. Ломоносова (ИД 70818)) (реестровый №0373100040124000517).

Согласно п. 19.5.4 Положения о закупках Заказчика (далее - Положение) не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты размещения в ЕИС протокола заказчик в личном кабинете на ЭП загружает файл (файлы) проекта договора без своей подписи и направляет его участнику, с которым заключается договор.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки, расположенной в Санкт-Петербурге, поселок Шушары, у станции метрополитена «Шушары», участки 1-5. Этап 1 (извещение № 0172200002522000402), 24.06.2024 вынесла решение по делу №РНП-78-1001/24 Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Балтконд»в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заключая контракт на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

07.11.2023 Комиссия антимонопольного органа приняла решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

Признавая жалобу общества необоснованной, антимонопольный орган согласился с решением заказчика об отказе от заключения контракта с победителем электронного конкурса (обществом) (протокол от 04.08.2022) по мотиву, что в ЕИС отсутствует информация о полном исполнении подрядчиком обязательств. Победителем (обществом) представлен контракт №ОК-20/035 от 24.11.2020 от 24.11.2020 и акты приемок выполненных работ на сумму 32467520 руб. Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок данный контракт имеет статус «исполнение», стоимость выполненных обязательств равняется 29381296,32 руб., фактическая оплата составляет 28698666,32 руб.

Факт нарушений при подписании контракта не может предрешать вывода о виновности Предпринимателя и должен оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами дела: подготовка к исполнению контракта, действиями, направленными на подписание контракта (направление в адрес Управления пояснительной записки от 23.05.2024, в которой Предприниматель сообщил об отсутствии намеренного уклонения от подписания контракта, недостаточного опыта в сфере государственных закупок, выразив готовность подписать контракт и поставить товар в указанный срок в связи с его готовностью к отправке, и доказательств наличия товара у Предпринимателя).

07.11.2023 Комиссия антимонопольного органа приняла решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности вынесения антимонопольным органом решения о включении сведений о Предпринимателе в РНП, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) у него намерения уклониться от заключения контракта, а также факт принятия (непринятия) мер для его заключения.

При рассмотрении ФАС России вопроса о включении (не включении) сведений о Поставщике в Реестр ООО НЛП «Ранг» не представлены документы, свидетельствующие о принятии мер для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. При этом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование причин не подписания контракта предприниматель указал на нахождение в отпуске сотрудника, отвечающего за работу в сфере закупок, а также наличие технической неисправности (сбоя) в работе ЭЦП.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России не осуществляет полномочия по официальному разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вместе с тем ФАС России считает возможным сообщить следующее.