Решение Арбитражного суда от 03.04.2025 № А67-8148/2024 "Отказ подрядчика от исполнения контракта не является основанием включения сведений о нем в РНП"

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Нарушение исполнителем государственного контракта своих обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Соответственно, предметом доказывания по настоящему делу является установление наличия/отсутствия факта именно умышленного и недобросовестного поведения со стороны ООО «ТНК» при исполнении Государственного контракта № 22-р-т24 от 22.04.2024.

Вместе с тем, ООО «ТНК» при исполнении Государственного контракта № 22-р-т24 от 22.04.2024 действовало добросовестно. ООО «ТНК» предприняло необходимые и возможные меры для исполнения Государственного контракта № 22-р-т24 от 22.04.2024,

Исходя из материалов дела фактическое поведение ООО «ТНК» при исполнении Контракта свидетельствовало о наличии у общества желания исполнить обязательства по Контракту, более того, из пояснений общества следует, что обязательства общества по Контракту, в большей части были выполнены. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Томской области находится заявление ООО «ТНК» о взыскании с ОГКУ «Томскавтодор» задолженности за фактически выполненные работы в рамках контракта от 22.04.2024 № 22-р-т24 (дело № А67-7410/2024). Таким образом, поведение общества при исполнении Контракта не свидетельствует о наличии у общества намерения уклониться от исполнения Контракта.

Учитывая презумпцию, установленную статьей 10 ГК РФ, согласно которой недобросовестность участников гражданского оборота должна быть доказана, суд приходит к выводу о том, что отсутствие фактических обстоятельств, являющихся основаниями для одностороннего отказа общества от исполнения Контракта, Заказчиком не доказано.

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела не подтвердил факт недобросовестного поведения заявителя, направленного на умышленное ненадлежащее исполнение контракта либо безусловно свидетельствующих о намерении уклониться от его исполнения в установленный срок или в установленном объеме. Напротив, из материалов дела следует, что в период действия контракта ООО «ТНК» совершило совокупность необходимых и последовательных действий, направленных на его исполнение в установленные сроки, в том числе связанных с преодолением бездействия самого заказчика. Просрочка возникла не в результате виновных действий (бездействия) подрядчика, а в связи с наличием иных объективных препятствий. Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд считает, что включение ООО «ТНК» в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерной санкцией, поскольку действия общества фактически не были направлены на умышленное, злостное уклонение от его исполнения.

Иные доводы сторон судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о недобросовестности ООО «ТНК» и наличии безусловных основания для включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с этим, оспариваемое решение Томского УФАС России от 08.08.2024 по делу 070/06/104-697/2024 о включении сведений об ООО «ТНК» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы ООО «ТНК» в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные ООО «ТНК» требования о признании недействительным решения Томского УФАС России от 08.08.2024 по делу 070/06/104- 697/2024 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «ТНК» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.