Акционерное общество «Россети Янтарь», (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление).

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» (далее – Заказчик) проводило закупку в форме электронного аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Вместе с тем по причине допуска до участия в закупке только одного заявителя: «ИРГАМЕД» (далее – Общество), закупка была признана несостоявшейся, при этом Заказчик принял решение не заключать договор с Обществом, в связи с чем Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Управление), указав в жалобе, что Заказчик обязан заключить договор с единственным участником. Управлением жалоба Общества была признана необоснованной, однако Общество обжаловало решение Управления в судебном порядке.

Стороны заключили строительный контракт. Надзорный орган предупредил подрядчика, что проектная документация не прошла экологическую экспертизу, и предложил обеспечить ее прохождение. Заказчик попросил остановить работы. Позднее сделку расторгли по соглашению без исполнения.

Участник закупки с запретом на допуск иностранных промтоваров пожаловался, что заявку победителя не отклонили. Тот представил выписку из реестра промпродукции на товар с другим кодом ОКПД2, который не совпадал с кодом в извещении. Заказчик возразил. Предложение победителя соответствовало техзаданию. Он сообщил, что сам изготавливает продукцию, согласился поставить ее на условиях закупки и приложил документы в части нацрежима.

В ФАС России поступила жалоба на проведение электронного аукциона. Заказчик проводил закупку на право заключения госконтракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории с начальной ценой контракта в размере более 23,5 млн рублей.

Победитель отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили сведения в РНП.

Заказчик приобретал работы по текущему ремонту и установил доптребования. Заявку участника отклонили, поскольку представленный договор с актами выполненных работ имел статус "исполнение" в ЕИС. По доптребованиям опыт подтвердит лишь исполненный договор.

Стороны согласовали изготовление протезов. По условиям закупки от исполнителя требовали лицензию на медицинскую деятельность. Ему надлежало в том числе оказать ряд медуслуг перед тем, как сделать протез: провести осмотр у врача, снять слепки и др. Исполнитель ее не представил, поэтому заказчик отказался от контракта.

При подготовке проектной документации подрядчик выявил, что объем работ отличается от условий закупки. Он приостановил исполнение и попросил заказчика согласовать допработы или расторгнуть сделку по соглашению.

Заказчик по муниципальному контракту получил выплату в рамках банковской гарантии, а потом по решению судов трех инстанций почти всю ее отдал просрочившему свои обязательства подрядчику. ВС это исправил.

Казначейство нашло нарушения в закупке медоборудования: завышение НМЦК и приемку товара с отличными от контракта характеристиками, что привело к допрасходам.

Верховный Суд вынес Определение о взыскании неустойки и штрафа с исполнителя госконтракта за нарушение договорных обязательств.

В рамках спора о частично исполненном госконтракте ВС разобрался в возможности одновременного взыскания пеней и штрафа в качестве неустойки. В 2018 году госучреждение «Мосреставрация» и компания «Градострой» заключили госконтракт на работы по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Рутковских, 1888 г.» в Москве.

Стороны согласовали работы по благоустройству. Подрядчик выполнил основной объем, но предъявил к приемке еще и допработы. Заказчик подписал акты без замечаний, но допработы не оплатил.

Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.

Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.

25 октября 2022 г. Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке ряда положений Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 438, п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 447, п. 4 ст. 448) по жалобе АО «Системный оператор Единой энергетической системы» (СО ЕЭС).