Menu
RSS
A+ A A-

Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019 № 12

Заключение комиссии антимонопольного органа о неподтверждении факта уклонения участника закупки от заключения договора поставки для нужд заказчика обладало признаками ненормативного акта, а именно носило властный характер, принято уполномоченным органом, являлось окончательным документом, выражающим позицию антимонопольного органа по обращению заказчика о недобросовестном поведении участника закупки, в связи с чем, требование о признании его незаконным рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

По результатам проведенной закупки в форме запроса предложений на право заключения договора поставки продукции производственно-технического назначения для нужд акционерного общества (заказчик) определено заключить договор с единственным участником закупки - обществом, заявка которого признана соответствующей требованиям документации о закупке. По итогам проведения закупочной процедуры договор поставки со стороны общества подписан не был, в связи с чем заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика, комиссия антимонопольного органа пришла к заключению о неподтверждении факта уклонения общества от заключения договора поставки для нужд акционерного общества, несогласие с которым послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции согласился с заявителем в том, что оспариваемое заключение антимонопольного органа и выраженный в нем отказ во включении сведений о победителе закупки в реестр недобросовестных поставщиков могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 АПК РФ. По результатам судебного разбирательства в связи с неполным исследованием антимонопольным органом фактических обстоятельств проведения спорной закупки, требования акционерного общества были удовлетворены.

Суд второй инстанции производство по делу прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, считая, что заключение антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, и поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд округа не согласился с позицией апелляционного суда, отменил постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции, исходя из следующего. Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) предусмотрено право заказчика установить при проведении закупки требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков. Данное право обусловлено целями закона и призвано обеспечить, в том числе защиту заказчика от недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 5 Закона о закупках реестр недобросовестных поставщиков представляет собой перечень сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Уполномоченным органом, на который возложена обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках» полномочиями по проверке сведений, предоставляемых заказчиками, в том числе об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции и отметил, что оспариваемое заключение комиссии антимонопольного органа носит властный характер, принято уполномоченным органом, имеет мотивировочную часть, в которой сформулирован вывод об отсутствии факта уклонения победителя закупки от заключения договора и оснований для включения сведений о данном лице в реестр недобросовестных поставщиков. При этом заключение является окончательным документом, выражающим позицию антимонопольного органа по обращению заказчика о недобросовестном поведении участника закупки, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению по существу.

  • Вид документа: Постановление
  • Орган власти: Апелляционный суд
  • Дата документа: Пятница, 21 Июнь 2019
  • Номер документа: 12
  • Название документа: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Дальневосточного округа дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (глава 24 АПК РФ)

Наверх

Полезные сайты

Торговые площадки

Партнеры

Поддержать ресурс

У нас много планов и проектов для Вас, но ограниченное количество ресурсов. Если Вы хотите поддержать ресурс, Вы можете перечислить любую сумму одним из указанных ниже способов:
Перечислением с банковской карты
Перечислением с Яндекс.Деньги
Перечислением на WebMoney R290425940010

Официальные сайты

Услуги портала

Контакты

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
+ 7 9128 424 424
rahmarrav
460019, Оренбург, пр.Автоматики, 12

Мы в социальных сетях

Вконтакте Facebook Telegram Twitter Одноклассники Livejournal Instagram Google+ Pinterest