Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019 № 12

По результатам проведенной закупки в форме запроса предложений на право заключения договора поставки продукции производственно-технического назначения для нужд акционерного общества (заказчик) определено заключить договор с единственным участником закупки - обществом, заявка которого признана соответствующей требованиям документации о закупке. По итогам проведения закупочной процедуры договор поставки со стороны общества подписан не был, в связи с чем заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика, комиссия антимонопольного органа пришла к заключению о неподтверждении факта уклонения общества от заключения договора поставки для нужд акционерного общества, несогласие с которым послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции согласился с заявителем в том, что оспариваемое заключение антимонопольного органа и выраженный в нем отказ во включении сведений о победителе закупки в реестр недобросовестных поставщиков могут быть оспорены в суде по правилам главы 24 АПК РФ. По результатам судебного разбирательства в связи с неполным исследованием антимонопольным органом фактических обстоятельств проведения спорной закупки, требования акционерного общества были удовлетворены.

Суд второй инстанции производство по делу прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, считая, что заключение антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, и поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд округа не согласился с позицией апелляционного суда, отменил постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции, исходя из следующего. Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) предусмотрено право заказчика установить при проведении закупки требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков. Данное право обусловлено целями закона и призвано обеспечить, в том числе защиту заказчика от недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 5 Закона о закупках реестр недобросовестных поставщиков представляет собой перечень сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Уполномоченным органом, на который возложена обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках» полномочиями по проверке сведений, предоставляемых заказчиками, в том числе об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции и отметил, что оспариваемое заключение комиссии антимонопольного органа носит властный характер, принято уполномоченным органом, имеет мотивировочную часть, в которой сформулирован вывод об отсутствии факта уклонения победителя закупки от заключения договора и оснований для включения сведений о данном лице в реестр недобросовестных поставщиков. При этом заключение является окончательным документом, выражающим позицию антимонопольного органа по обращению заказчика о недобросовестном поведении участника закупки, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению по существу.