Апелляция не нашла нарушений в доптребованиях
Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:
-для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
-для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:
-два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
-спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 25.07.2025 № 24-06-07/72068 "О применении ограничений и преимуществ в рамках национального режима при закупке лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов"
- Вебинар от 19.09.2025 "Контроль в сфере закупок, устранение нарушений, исполнение предписаний (Закон № 223-ФЗ)"
- Решение Арбитражного суда от 09.09.2025 № А32-50425/2024 "Кассация сочла лишним доптребования по строительному контракту"
- Письмо Минфина России от 02.09.2025 № 24-07-08/85390 "О применении ограничения в рамках национального режима при закупке товаров отдельными видами юрлиц"
- Решение Арбитражного суда от 18.03.2025 № А73-22643/2024 "Требование документов об оплате договора для оценки опыта не нарушает Закон № 223-ФЗ"