Апелляция не нашла нарушений в доптребованиях
Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:
-для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
-для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:
-два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
-спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Похожие материалы (по тегу)
- Постановление Арбитражного суда от 22.12.2025 № А32-15157/2025 "Ошибки в реквизитах не делают договор для оценки опыта в госзакупке подложным"
- Решение Арбитражного суда от 24.10.2025 № А75-7438/2025 "Для оценки опыта по Закону № 223-ФЗ можно не учитывать обычные гражданско-правовые договоры"
- Решение Арбитражного суда от 17.06.2025 № А40-73683/25-148-250 "Договор субподряда не подтверждает опыт по строительству, реконструкции объекта капитального строительства за исключением линейного объекта по позиции 7 ППРФ № 2571"
- Письмо Минстроя России от 13.03.2026 № 13623-АВ/09 "О перечне документов (актов) о приемке результата выполненных работ по договору строительного подряда (контракту)"
- Письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26 "О дроблении закупок"