Апелляция не нашла нарушений в доптребованиях
Заказчик — учреждение культуры закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установил 2 позиции доптребований:
-для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
-для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция же не нашла нарушений:
-два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало предоставлять в хранилищах этого музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
-спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 29.10.2024 № А33-28135/2023 "Заказчик по Закону № 223-ФЗ вправе снижать оценку заявок за факты негативного опыта"
- Письмо Минфина России от 31.05.2023 № 24-06-09/50066 "О применении ограничений допуска при закупках медицинских изделий у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронной форме и формировании отчета об объеме закупок у СМП, СОНКО"
- Письмо ФАС России от 26.05.2025 № ГР/48883/25 "В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики"
- Письмо ФАС от 16.05.2025 № ГР/45776/25 "О заключение договоров, в рамках постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, не могут использоваться участниками закупок для подтверждения опыта при установлении дополнительных требований"
- Вебинар от 07.05.2025 "223 ФЗ в обзоре административной и судебной практики 2024 2025г"