Корректировка норм по офсетным контрактам в госзакупках

"Офсетный контракт в грамотных руках - хороший инструмент, - сказал он. - Считаем правильным оставить нормативную базу как есть и смотреть за использованием инструмента".

"По сути, находимся в начале эксперимента, - добавил Лавров. - Есть только 14 офсетных проектов на всю страну - это пока ни о чем. Причем, ни одного межрегионального офсетного контракта, о необходимости которых говорили многие регионы".

При этом он отметил, что в сегменте офсетных контрактов пока имеется множество неурегулированных вопросов. В частности, по его словам, необходимо разобраться с системой централизации ресурсов (в рамках одного субъекта) для офсетных контрактов и продолжить эксперимент.

Также, по его мнению, неправильное применение офсетных контрактов влечет за собой риски региональной дифференциации, неравномерного развития субъектов РФ, когда более богатые и развитые регионы смогут с использованием механизма офсетных контрактов концентрировать у себя новые производства.

"Риски концентрации присутствуют и бороться с ними можно за счет межрегиональных офсетных контрактов, - сказал Лавров. - Более того, закон 44-ФЗ не запрещает победителю размещать производство в другом регионе".

В свою очередь представители субъектов РФ указали на ряд проблем в части заключения офсетных контрактов и предложили скорректировать 44-ФЗ. В частности, они указали на необходимость возможности проведения офсетных закупок в рамках одного региона (централизация ресурсов), использования/привлечения средств Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) для финансирования проектов по организации производства лекарственных средств, закупка которых осуществляется по линии ФОМС.

Кроме того, врио председателя комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Денис Толстых указал на необходимость создания специальных условий для заключения офсетных контрактов в сфере ИТ. По его мнению, здесь требуется возможность изменения существенных условий офсетных контрактов, предусматривающих организацию производства компьютерной техники.

"Компьютерная техника меняется очень быстро - как в части параметров, так и в части цены, - сказал Толстых. - Строгие рамки офсетных контрактов, не предусматривающие коррекции таких условий, создают сложности для запуска соответствующих проектов".

С другой стороны, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы ФАС России Тимофей Нижегородцев считает, что новые нормы 44-ФЗ в части офсетных контрактов (как минимум, в области фармацевтики) искажают идею офсетных контрактов.

"Механизм офсетного контракта изначально задумывался как эксклюзивный инструмент (предназначенный для организации уникального производства), а не рутинный, которым он стал в настоящее время, - сказал Нижегородцев. - Надеюсь, полученный опыт развернет практику - в сторону создания эксклюзивных дорогих проектов".

Механизм офсетных соглашений начал действовать в рамках 44-ФЗ с 2016 года. По такому контракту поставщик-инвестор обязуется за свой счет наладить на территории субъекта РФ производство определенного товара и поставлять этот товар заказчику. Последний, в свою очередь, должен обеспечить внесение такого поставщика в специальный реестр единственных поставщиков.

Летом прошлого года были приняты поправки к 44-ФЗ, которые снизили ценовой порог для офсетных контрактов в рамках госзакупок до 100 млн рублей с 1 млрд рублей. При этом Минфин отмечал, что планка в 1 млрд рублей слишком высока, и это сдерживает применение механизма офсетных контрактов.

Этими же поправками предусмотрено, что инвестор, реализовавший офсетный контракт, сможет реализовывать до 30% продукции в режиме едпоставщика для любого заказчика (не только для того, с которым заключен контракт - ИФ) соответствующего субъекта РФ.

Минфин рассчитывал, что после принятия этих поправок в течение двух лет субъекты РФ заключат около двух десятков офсетных контрактов.