Минфин России: контракт, по которому списаны начисленные суммы неустоек, может подтверждать соответствие участника закупки дополнительному требованию
									Установленное заказчиком дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенных в соответствии с 44-ФЗ и (или) 223-ФЗ, будет считаться подтвержденным при условии, что обязательства были исполнены сторонами в полном объеме с учетом соблюдения требований об отсутствии неуплаченных неустоек (штрафов, пеней).						
																								Списание заказчиком начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», предполагает отсутствие у поставщика (подрядчика, исполнителя) неуплаченной неустойки (штрафа, пени).
Таким образом, контракт, по которому списаны начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением № 783, может учитываться в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки установленному дополнительному требованию.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 03.04.2025 № А40-12864/25-72-95 "Суд допустил возможность одновременного установления дополнительных требований по двум позициям Постановления № 2571"
 - Письмо Минфина России от 03.10.2025 № 24-06-09/95869 "О сроках направления заказчиком требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) поставщику"
 - Письмо ФАС от 08.10.2025 № ГР/94541-ПР/25 "О разъяснении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
 - Решение Арбитражного суда от 17.09.2024 № А40-292066/24-139-2061 "Объединение в госзакупке услуг из разных позиций доптребований ограничивает конкуренцию"
 - Решение Арбитражного суда от 09.09.2025 № А32-50425/2024 "Кассация сочла лишним доптребования по строительному контракту"