Об указании наименования страны происхождения товара в составе заявки

Выполняя указанное требование действующего законодательства о контрактной системе, участники нередко прибегают к использованию аббревиатур (например, «РФ», «КНР», «США» и т.п.), указывают отдельные населенные пункты без указания на принадлежность такого населенного пункта какой-то определенной стране (например, «Владимирская область, г. Александров», «г. Москва», «г. Санкт-Петербург» и т.п.), а также используют иные варианты, которые, по мнению таких участников, позволяют комиссии определить наименование страны происхождения товара (например, «товар российского производства», «страна производителя – Россия», «место происхождения товара – Россия» и т.п.).

Вместе с тем, зачастую комиссия в перечисленных выше случаях приходит к выводу, что участником не предоставлены сведения, указывающие на наименование страны происхождения товара, что в свою очередь влечет вынесение решения о несоответствие заявки требованиям документации об аукционе или конкурсе.

Принимая указанное решение, члены комиссии руководствуются Общероссийским классификатором стран мира, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 14.02.2001 № 529-ст (далее по тексту также – ОКСМ), который гармонизирован с Международным стандартом ИСО 3166-97 «Коды для представления наименований стран», разработанным Международной организацией по стандартизации (ИСО), и Межгосударственным классификатором стран мира МК (ИСО 3166) 004-97 и предназначен для идентификации стран мира. Так, например, в соответствии с ОКСМ наименование «Российская Федерация» идентично наименованию «Россия» (аналогичные сведения указаны и в статье 1 действующей редакции Конституции Российской Федерации), однако такого наименования как «РФ» классификатор не содержит. Известное мне действующее законодательство России не содержит определения понятия «РФ». Более того, некоторые нормативные правовые акты прямо запрещают использовать аббревиатуру «РФ» в качестве сокращенного указания наименования «Российская Федерация». Так, п. 2.6.4. Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 8 октября 2007 г. N 325, предусматривает следующее: «Сокращение названия Российская Федерация – РФ в официальных документах не допускается».

Добавим также, что ОКСМ не предусматривает таких распространенных в русскоязычной среде наименований как «США» (по ОКСМ верным указанием являются наименования «Соединенные Штаты», «Соединенные Штаты Америки»), «КНР» (по ОКСМ верным указанием являются наименования «Китай», «Китайская Народная Республика»), Великобритания (по ОКСМ верным указанием являются наименования «Соединенное Королевство», «Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии»), «Республика Белоруссия» (по ОКСМ верным указанием является наименование «Республика Беларусь») и т.д.

О недопустимости употребления аббревиатуры «РФ» в качестве сокращения наименования «Российская Федерация» указывается и в юридической литературе (см., например: Винокуров В.А. Наименование государства, его руководителей и проблема правовой грамотности населения // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 2. С. 18 – 19).

Вместе с тем, имеется и противоположная точка зрения, которая заключается в следующем.

Общероссийский классификатор стран мира, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 14.02.2001 № 529-ст предназначен для идентификации стран мира и используется в процессе обмена информацией при решении задач международных экономических, научных, культурных, спортивных связей и т.д.. В соответствии с частью 3 статью 15 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации – нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 установлено, что федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации надлежит обеспечить обязательное применение общероссийских классификаторов в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением Положением.

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 , применение общероссийских классификаторов является обязательным при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов, а также при межведомственном обмене информацией и в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений.

При этом Общероссийский классификатор стран мира (ОКСМ) включен в приложение «Перечень общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что применение ОКСМ является обязательным в случаях, указанных в пункте 6 Положения, при этом Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок, в том числе частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, не установлено, что ОКСМ должен применяться при указании страны происхождения товара в заявках участников закупок.

Кроме того, Правительство России (например, по тексту Постановления от 05.02.2015 №102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд») использует наименование «Республика Белоруссия», а не наименование «Республика Беларусь». Некоторые сторонники данной точки зрения считают также, что для указания наименования страны происхождения товара достаточно и наименования отдельного населенного пункта (административно-территориальной единицы) без указания на принадлежность такого населенного пункта какой-то определенной стране на основании того, что согласно ч.1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны.

В пользу второй точки зрения говорит и некоторая правоприменительная практика, в частности решение Санкт-Петербургского УФАС по делу № 44-202/15 от 24.01.2014 г., которым установлено, что «заявка содержит страну происхождения товаров – «РФ»», в связи с чем жалоба на отказ в допуске к аукциону признана обоснованной.

Отметим также Постановление ФАС МО от 24 ноября 2011 г. по делу № А40-152366/10-51-1282, в котором суд посчитал (не сославшись на какой-либо нормативный правовой акт), что обозначение «РФ» является сокращенным наименованием «Российской Федерации».

К сожалению, правоприменительная практика на данный момент не дает однозначного ответа по вопросу допустимости употребления наименований стран, отсутствующих в ОКСМ. Наглядным примером противоречивости практики могут послужить решение Омского УФАС России Решение № 03-10.1/58-2015 от 17 марта 2015 года и Решение Омского УФАС России № 03-10.1/114-2015 от 15 апреля 2015 года. Так, в решении от 17 марта комиссия, ссылаясь на недопустимость применения сокращения «РФ» в качестве указания на страну происхождения товара, признала жалобу на отказ в допуске к электронному аукциону необоснованной (вместе с тем, текст решения содержит наименование «Минюст РФ»). Вместе с тем, в решении от 15 апреля комиссия Омского УФАС сочла необходимым отметить в своем решении о допустимости использования наименований «США» и «Великобритания» в качестве обозначения стран «Соединенные Штаты Америки» и «Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии» соответственно.

Более того, в решении Омского УФАС № 03-10.1/105-2015 от 14 апреля 2015 года указывается следующее: «По мнению Комиссии, формальный подход к выполнению требований Федерального закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе о необходимости указания страны происхождения товаров позволял единой комиссии уполномоченного органа принять решение об отказе в допуске к участию в аукционе, однако исходя из принципа обеспечения конкуренции (статьи 6 и 8 Федерального закона о контрактной системе), Комиссия считает, что указание Обществом в первой части заявки на место нахождения производителя (Пров. Чжэцзян, г. Вэнлин, городок Жохэн, ул. Дунфанцзэ), а так же указание общеупотребительного сокращения – КНР, позволяло аукционной комиссии уполномоченного органа в полной мере сделать вывод о том, что страной происхождения товара является именно Китай или Китайская Народная Республика, в связи с чем, Комиссия признала жалобу обоснованной».

Думается, что обозначенная в настоящей статье проблема может быть решена путем опубликования Минэкономразвития России, ФАС России соответствующих разъяснений, либо путем внесения изменений в действующее законодательство о контрактной системе.

Кроме того, настоятельно рекомендуем участникам в качестве наименований мест происхождения товара не использовать отсутствующие в ОКСМ наименования, в том числе избегать указания аббревиатуры «РФ» в качестве сокращения наименования «Российская Федерация».