Опыт участника закупки мог привести к неверной оценке заявки
Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее –ООО «БрянскЭлектро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службе по Брянской области (далее – Брянское УФАС России, управление) о признании недействительным решения и предписания.
Как следует из материалов дела, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в Приложении № 3 к документации о закупке.
Одним из неценовых критериев (критерий № 2) являлось наличие опыта участника по оказанию услуг. Источником данных для оценки по указанному критерию являлась справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров.
Не согласившись с результатами запроса предложений ООО «БрянскЭлектро» обратилось в Брянское УФАС России с жалобой В ходе проверки отраженных в жалобе сведений Управлением в адрес ИФНС России № 19 по г. Москве направлен запрос о подтверждении финансово-хозяйственных отношений.
Согласно представленной ИФНС России № 19 по г. Москве информации в ходе анализа банковской выписки за период 2020-2022 взаимоотношения не установлены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода управления о наличии недостоверных сведений об опыте участника закупки, что привело либо могло привести к неверной оценке заявки последнего, вследствие чего жалоба признана обоснованной.
Не согласившись с решением, ООО «БрянскЭлектро» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, настаивая на том, что ООО «БрянскЭлектро» не была нарушена процедура проведения закупки, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что оценка заявок всех участников закупки произведена исходя из документов, включенных участниками в состав заявок, в соответствии с требованиями документации; никакие документы, позволяющие посчитать годовой доход участника, не запрашивались в закупочной документации, в связи с чем представленные участниками закупки документы не оценивались с точки зрения расчетов между контрагентами по сделкам и, соответственно, не могли стать предметом оценки при определении победителя закупки. При этом, с учетом положений пункта 9 статьи 84, пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, у ООО «БрянскЭлектро» отсутствуют правовые основания запрашивать в налоговых органах информацию о налогоплательщиках, в том числе, о совершаемых участниками закупок общества хозяйственных операций, поскольку указанные сведения с момента постановки лиц на учет в налоговом органе являются налоговой тайной.
В апелляционной жалобе общество указывает, что оценка заявок всех участников произведена обществом непосредственно исходя из документов, включенных участниками в состав заявок, в соответствии с требованиями документации.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «БрянскЭлектро» не только не было лишено возможности проверить указанные участниками закупки в заявках сведения, в том числе путем направления соответствующих запросов, но и было обязано в целях соблюдения пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ устранить очевидные сомнения в достоверности представленных участниками закупки сведений.
В отношении требования о признании недействительным предписания Управления суд верно указал, что данное предписание выдано правомерно в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ в связи с выявлением отраженных в решении нарушений. Оснований для признания обжалуемого предписания недействительным, отличных от указанных в отношении решения и получивших надлежащую оценку суда, заявителем не приведено. Нарушений процедуры вынесения оспариваемого предписания не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минфина России от 16.10.2024 № 24-06-06/100254 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупок услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению, в том числе о наличии опыта"
- Решение Арбитражного суда от 13.05.2024 по делу № А55-7048/2024 "Заказчик ограничил предмет договора для оценки опыта"
- Вебинар от 19.11.2024 "Особенности работы в электронном магазине РТС-тендер"
- Письмо Минфина России от 11.03.2022 № 24-06-07/18060 "О подтверждении участником закупки соответствия дополнительному требованию о наличии опыта выполнения работ, оказания услуг договором субподряда"
- Письмо Федеральной антимонопольной службы от 16.10.2024 № 28/93561/24 "О подтверждении участниками закупок опыта работы исполненными контрактами с актами работ"