По мнению суда состав членов комиссии в один день не может разниться
Антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы ООО «УралСтройКонтроль» на действия государственного заказчика ФКУ «Уралуправтодор» установлено, что в одном протоколе указано, что 21 апреля 2017 года рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялось в присутствии 4 ее членов. Каждым членом которой было принято соответствующее решение, отраженное в Протоколе.
Во втором протоколе содержится информация, что в состав комиссии помимо вышеуказанных 4 членов входил также еще один, однако протокол им как членом комиссии не подписан.
ООО «УралСтройКонтроль» ссылался на то, что один из членов комиссии, указанный в протоколе не принимал участие в заседании комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе на осуществление строительного контроля. В ходе заседания общество также пояснило, что на текущую дату в ЕИС размещено два протокола с различным составом членов комиссии.
Управление признало жалобу ООО «УралСтройКонтроль» частично обоснованной: в действиях Заказчика, в лице ФКУ «Уралуправтодор» выявлено нарушение п.4 ч. ст.53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несоответствии содержания опубликованного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) протокола рассмотрения и оценки заявок требованиям Закона.
ФКУ «Уралуправтодор», не согласившись с решением УФАС, обратилось в суд, который поддержал выводы антимонопольной службы о нарушении ФКУ «Уралуправтодор» п. 4 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе, поскольку в соответствии с данной нормой результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться в том числе информация о решении каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе.
Суд первой инстанции и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержали позицию Свердловского УФАС России. Арбитражный суд Уральского округа также оставил решение УФАС без изменения.
Похожие материалы (по тегу)
- Что необходимо учитывать заказчику при рассмотрении вопроса о допуске или об отклонении заявки
- Видео от 15.02.2024 "Определение границ обжалования закупок по Закону 223-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 25.01.2024 № 24-06-07/5751 "О применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении офшорных"
- Вебинар от 29.09.2023 "Организация деятельности комиссии по осуществлению закупок"
- Суд не встал на сторону общества при отклонение заявки