По мнению суда состав членов комиссии в один день не может разниться

ООО «УралСтройКонтроль» ссылался на то, что один из членов комиссии, указанный в протоколе не принимал участие в заседании комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе на осуществление строительного контроля. В ходе заседания общество также пояснило, что на текущую дату в ЕИС размещено два протокола с различным составом членов комиссии.

Управление признало жалобу ООО «УралСтройКонтроль» частично обоснованной: в действиях Заказчика, в лице ФКУ «Уралуправтодор» выявлено нарушение п.4 ч. ст.53 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несоответствии содержания опубликованного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) протокола рассмотрения и оценки заявок требованиям Закона.

ФКУ «Уралуправтодор», не согласившись с решением УФАС, обратилось в суд, который поддержал выводы антимонопольной службы о нарушении ФКУ «Уралуправтодор» п. 4 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе, поскольку в соответствии с данной нормой результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться в том числе информация о решении каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе.

Суд первой инстанции и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержали позицию Свердловского УФАС России. Арбитражный суд Уральского округа также оставил решение УФАС без изменения.