Решение Арбитражного суда от 19.11.2024 № А40-187289/24-84-1369 "Участник снизившего в письме о подаче оферты начальную (максимальную) цену закупки не в пределах шага аукциона, нарушает положение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ"

- несоответствие заявки по составу, содержанию и правильности оформления требованиям Документации о закупке, в том числе наличие: недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов, внутренних противоречий между различными частями и/или документами заявки, в том числе по тексту внутри одного документа, а также (в случае проведения закупки с использованием ЭТП) противоречий между документами заявки и сведениями, указанными Участником в структурированных формах на ЭТП;
- несоответствие Участников требованиям Документации о закупке; несоответствие привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей товара требованиям Документации о закупке (в случае установления соответствующих требований в Документации о закупке);
- несоответствие предлагаемой продукции требованиям Документации о закупке, в том числе порядка описания такой продукции;
- несоответствие предлагаемых договорных условий требованиям Документации о закупке, в том числе превышение цены заявки (первой ценовой ставки) установленного размера НМЦ;
- несоответствие размера, формы, условий и порядка предоставления обеспечения заявки (в случае установления соответствующих требований в Документации о закупке).

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Организатора, Заказчика, Комиссия ФАС России установила, что разделом Документации установлена форма заявки участника Аукциона, в соответствии с которой предлагаемая цена должна быть указана в такой заявке путем снижения НМЦД в пределах «шага аукциона», а именно от 0,5% до 5%, при этом ценовое предложение Участника № 1 снижено менее 0,5%, что, в свою очередь, свидетельствует о несоответствии такой заявки требованиям Документации.

Комиссия ФАС России, заслушав пояснения сторон, пришла к выводу, что действия Заказчика, Организатора, выразившиеся в признании заявки Участника № 1 соответствующей требованиям Документации, нарушают положения части 6 статьи 3 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем ФАС России пояснило, что предписание об устранении выявленного нарушения в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссией ФАС России Заказчику, Организатору не выдано, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты определения победителя Аукциона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании Решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС Российской Федерации от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение принято антимонопольным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.