Позиция судов о недопустимости удержания обеспечения заявки из-за единовременных однотипных ошибок не изменилась
Заказчик разместил в ЕИС извещения о проведении нескольких конкурсов. Организация подала заявки на участие в каждом из них.
В один день комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в 6 закупках и в каждом случае отклонила заявку организации из-за того, что была представлена недостоверная информация. Оператор электронной площадки заблокировал обеспечение заявок по двум закупкам и перечислил деньги на счет заказчика. Участник обратился в суд.
Суды посчитали, что обеспечение заявок взыскали незаконно. В действиях участника закупки не было систематичности - условия, необходимого для удержания обеспечения. К тому же комиссия отклонила заявку исключительно по формальному основанию.
В своем решении суды сослались на позицию Верховного суда: одновременную подачу нескольких заявок с идентичными нарушениями нужно воспринимать как однократное нарушение. В таком случае признак систематичности отсутствует, поэтому удерживать обеспечение заявки нельзя.
Отметим: несмотря на позицию Верховного суда, на практике встречается иной подход к вопросу взыскания обеспечения заявки. Например, в другом случае суды посчитали, что идентичность нарушений не имеет значения, и признали законным удержание обеспечения заявки в пользу заказчика.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 03.04.2024 "Закупки с полки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ"
- Вебинар от 29.03.2024 "Аукцион по 223-ФЗ правила организации и проведения"
- Вебинар от 25.03.2024 "Конкурентные закупки по 223 ФЗ у СМП МСК"
- Письмо Минфина России от 26.01.2024 № 02-07-08/6747 "О зачислении в доход бюджета денежных средств (штрафов), поступающих автономным учреждениям за нарушения участниками электронных торгов законодательства о закупках отдельными видами юрлиц"
- Вебинар от 12.03.2024 "Правильная подача заявки заполнение форм одобрение крупной сделки и подача обеспечения заявки по 223"