Суд признал необходимым указывать эквивалент товара в госзакупке с проектной документацией
Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент не установили.
Контролеры посчитали это нарушением: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.
Суд поддержал такое решение:
- отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников, у которых есть возможность поставить аналогичную продукцию;
- заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками препятствует достижению целей закупки или реализации проектных решений.
Отметим, в практике есть примеры с противоположной позицией. Ее занимают, например, АС Волго-Вятского округа, Удмуртское УФАС.
Похожие материалы (по тегу)
- Решение Арбитражного суда от 12.09.2025 № А08-10714/2024 "С госзаказчика взыскали убытки из-за ошибки в проектной документации, которые привели к покупке не тех материалов"
- Письмо Минстроя России от 24.02.2026 № 4024-ОГ/09 "О порядке определения цены работ при изменении проектной документации"
- Письмо Минфина России от 17.12.2025 № 24-06-06/122855 "Об установлении требования к участникам закупки о наличии членства в СРО при закупке работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капремонту"
- Письмо Минфина России от 31.03.2025 № 24-06-09/31341 "Об указании конкретного товарного знака при осуществлении закупки специализированных продуктов питания"
- Вебинар от 24.04.2025 "Особенности закупок в сфере строительных работ и жилищно-коммунального хозяйства. Актуальные изменения"