Правовой департамент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение от 3 октября 2024 г. № 1-ОГВ/02-355/24-0-0 (зарегистрировано в Минстрое России 3 октября 2024 г. за № 173833/МС).

Стороны заключили контракт на корректировку проектной документации. Результат направили на экспертизу, но из-за неполного комплекта документов проект вернули с замечаниями. Подрядчик не раз просил передать нужные данные, но заказчик направил только часть из них.

Стороны заключили контракт на реставрацию объекта культурного наследия. Позднее заказчик отказался от его исполнения, поскольку все работы в срок не выполнили.

Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.

Заказчики включали в описание параметры, которые указывали на товар конкретного производителя. Размещали неполную проектную документацию. Не допускали поставку эквивалента. Предъявляли противоречивые или лишние требования.

Стороны договорились о строительстве бассейна по готовому проекту. Объект ввели в эксплуатацию. Позже заказчик выявил недостатки и обратился в суд, чтобы обязать подрядчика устранить их по гарантии.

Стороны заключили контракт на разработку проектно-сметной документации. Заказчик оплатил работы и отправил результат на экспертизу в спецучреждение.

Стороны заключили контракт на разработку проектно-сметной документации. Заказчик оплатил работы и отправил результат на экспертизу в специальное учреждение. По условиям закупки такую экспертизу он проводит за свой счет, подрядчик же сопровождает ее до получения положительного заключения.

Стороны заключили контракт на разработку проектно-сметной документации. Заказчик оплатил работы и отправил результат на экспертизу в спецучреждение. По условиям закупки такую экспертизу он проводит за свой счет, подрядчик же сопровождает ее до получения положительного заключения.

Стороны заключили строительный контракт. Заказчик принял результат полностью. Позднее подрядчик потребовал оплатить в том числе допработы, которые не учли в проектной документации.

До конца 2023 г. в рамках реализации антикризисных полномочий, предусмотренных п. 9 и 10 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 46-ФЗ от 08.03.2022, Правительством РФ установлены вступившие в силу с 24.02.2023 особенности проведения госэкспертизы проектной документации (далее – ПД) строительства, реконструкции ОКС в рамках реализации проектов (объектов) с особым статусом, необходимых для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень: в части оценки соответствия ПД требованиям в области охраны окружающей среды без дополнительного проведения экологической госэкспертизы, а также особенности выдачи разрешений на строительство ОКС, разрешений на ввод ОКС в эксплуатацию (постановление Правительства РФ от 15 февраля 2023 г. № 223).

Стороны заключили строительный контракт. Надзорный орган предупредил подрядчика, что проектная документация не прошла экологическую экспертизу, и предложил обеспечить ее прохождение. Заказчик попросил остановить работы. Позднее сделку расторгли по соглашению без исполнения.

Участник закупки пожаловался, что заказчик неправильно установил доптребования. Согласно проектной документации капремонт должны выполнить на линейном объекте, но заказчик выбрал позицию для объектов капстроительства.

Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В антимонопольный орган поступила жалоба, что в ЕИС ее не разместили. Заказчик пояснил, что сделал это в облачном хранилище.

Контролеры признали это нарушением:

Подрядчик выполнил проектные работы, но не получил заключение госэкспертизы, поскольку ее стоимость существенно подорожала: из-за допработ результат сдали после того, как изменили расценки. Общество просило заказчика увеличить цену контракта и продлить срок.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращения от 19.02.2020 по вопросам о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее - Закон о контрактной системе, Постановление № 99, Обращение), в рамках компетенции сообщает следующее.

Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент не установили.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение от 12.12.2020 по вопросам об указании в проектной документации товарных знаков без сопровождения такого указания словами "или эквивалент" в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также о необходимости обоснования необязательных для применения характеристик товаров, работ, услуг, представленных в каталоге товаров, работ, услуг (далее - Закон о контрактной системе, КТРУ, Обращение), в рамках компетенции сообщает следующее.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент), рассмотрев обращение по вопросу применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в части осуществления закупки по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, в рамках компетенции сообщает следующее.