Суды освободили подрядчика от гарантийного ремонта по госконтракту из-за недостатков проекта
Стороны договорились о строительстве бассейна по готовому проекту. Объект ввели в эксплуатацию. Позже заказчик выявил недостатки и обратился в суд, чтобы обязать подрядчика устранить их по гарантии.
Апелляция и кассация в иске отказали:
-судебная экспертиза установила, что дефекты возникли из-за неверной эксплуатации бассейна и недостатков проектной документации. Хотя она получила положительное заключение госэкспертизы, ее не раз меняли. Это говорит о некачественном проектировании;
-работы выполнили точно по проекту, как того требовал контракт. Подрядчик не мог от него отступать. Оснований для гарантийного ремонта нет.
В практике есть пример, когда суды тоже отказали в подобном иске. Подрядчик доказал, что дефекты возникли не по его вине, а из-за неверных проектных решений. ВС РФ позицию поддержал.
Отметим, несмотря на отдельные исключения, суды в таких спорах ссылаются на презумпцию вины подрядчика за недостатки работ в пределах гарантийного срока.
Похожие материалы (по тегу)
- Письмо Минстроя России от 18.10.2024 № 61052-ОС/02 "О необходимости членства в СРО соответствующих видов в случае, если предметом договора подряда является одновременно выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации"
- Решение Арбитражного суда от 26.01.2024 по делу № А64-8171/2023 "Подрядчик обязан оплатить штраф за невыполнение гарантийного ремонта"
- Письмо Минфина России от 27.05.2024 № 24-06-09/48613 "О порядка оформления независимой гарантии"
- Постановление Правительства РФ от 30.03.2024 № 399 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №339"
- Вебинар от 26.03.2023 "Особенности проведения закупок по строительству реконструкции виды СРО"