Кассация не увидела оснований менять цену госконтракта из-за удорожания материалов
Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.
Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.
Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату. Кассация в иске отказала:
-подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;
-удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;
-работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.
К сходным выводам приходили, в частности, АС Западно-Сибирского и Северо-Западного округов.
Похожие материалы (по тегу)
- Вебинар от 25.04.2024 "Закупки у едпоставщика по ст.15 Закона № 46-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 01.11.2022 № 24-06-06/106224 "О предоставлении преференций в отношении цены контракта при закупках радиоэлектронной продукции"
- Вебинар от 24.04.2024 "Онлайн консультация для заказчиков по 44-ФЗ"
- Письмо Минфина России от 14.09.2023 № 24-06-06/87998 "Об отдельных вопросах, связанных с закупками для государственных (муниципальных) нужд"
- Письмо Минфина России от 05.04.2024 г. № 24-06-06/31205 "Об осуществлении закупок на оказание услуг по бронированию билетов по цене за единицу услуги, с учетом пунктов 118 и 125 Регламента Министерства финансов Российской Федерации"